评级公司需上报评级调整交易商协会座谈剑指评级泡沫

21世纪经济报道 黄斌 北京报道
2016-05-14 07:00

目前交易商协会计划开展对评级机构的市场化评价,投资人、主承销商、市场基础设施专家等对各评级机构的评级质量进行打分,以完善对评级机构的良性竞争和优胜劣汰机制。

导读

目前交易商协会计划开展对评级机构的市场化评价,投资人、主承销商、市场基础设施专家等对各评级机构的评级质量进行打分,以完善对评级机构的良性竞争和优胜劣汰机制。

随着债市信用风险加速暴露,监管层也开始积极部署债市风险防范工作。

5月13日,21世纪经济报道记者从多位知情人士处获悉,中国银行间市场交易商协会(下称“交易商协会”)近期与多家评级公司评级总监座谈,要求将更换评级机构的发行人信用级别信息报送交易商协会,并强调评级机构不能利用级别竞争抢客户、争市场,以抑制级别虚高,去评级泡沫,“假如A抢了B的客户,B如果申诉到协会,协会将进行调查,如果确实存在问题,就会对A进行处罚。”

“协会的目的应该是希望通过提前知悉评级动态,把握债市风险。这样,假如有什么重大信用风险事件发生,也可以提前跟各方提前协调好,以免引发市场动荡。”一位知情人士对21世纪经济报道记者说。

此外,知情人士还表示,目前交易商协会计划开展对评级机构的市场化评价,投资人、主承销商、市场基础设施专家等对各评级机构的评级质量进行打分,以完善对评级机构的良性竞争和优胜劣汰机制。

提前上报级别变动信息

交易商协会于2012年推出《非金融企业债务融资工具信用评级业务自律指引》。该指引要求,评级公司在银行间债市开展信用评级业务应向交易商协会提交并及时更新基本信息,并于每年4月30日前向交易商协会提交上一年度信用评级业务开展情况报告和合规性报告。

同时,交易商协会还可对信用评级机构的信用评级业务开展情况和自律规范执行情况开展定期或不定期的业务调查。

知情人士称,交易商协会此次召集评级公司高层座谈,属于在其职责范围内加强监管,“信用市场现在风险频发,评级的调整对市场的影响比较大,所以加强这方面风险的梳理,有利于防范风险。”

在加强监管的具体措施上,知情人士对21世纪经济报道记者表示,交易商协会要求“评级公司把过去三年对公司主体评级的上调、下调的变动都整理上报给他们。梳理之后,如果发现有问题,也许会对评级公司进行自律处分。”

根据交易商协会2012年发布的《非金融企业债务融资工具市场自律处分规则》,自律处分措施包括:诫勉谈话、通报批评、警告、严重警告或公开谴责。交易商协会还可以根据情况并处责令改正、责令致歉、暂停相关业务、暂停会员权利、认定不适当人选或取消会员资格。涉嫌违反法律法规的,交易商协会可移交有关部门进一步处理。

根据交易商协会2012年发布的《非金融企业债务融资工具市场自律处分规则》,自律处分措施包括:诫勉谈话、通报批评、警告、严重警告或公开谴责。交易商协会还可以根据情况并处责令改正、责令致歉、暂停相关业务、暂停会员权利、认定不适当人选或取消会员资格。涉嫌违反法律法规的,交易商协会可移交有关部门进一步处理。

此外,知情人士还表示,交易商协会要求各家参与座谈的评级公司提交今年将要进行评级调整的企业名单,且未来评级公司无论进行正面调整还是负面调整,在正式发布前,均需要向交易商协会上报。

评级泡沫之困

目前,国内债券市场存在中债资信、中诚信国际、联合信用、东方金诚、上海新世纪等多家评级公司。除中债资信施行投资者付费制度外,其余评级公司均使用发行人付费制度。

“评级机构之间竞争很激烈,一个项目通常是25万,价格经常会竞争到只剩下十几万,这影响了评级公司的收入,进而影响后续的债券的跟踪评级工作。”某评级公司人士告诉21世纪经济报道记者,“因为是发行人付费,发行人有调高评级的需求,迫于竞争压力,评级机构往往也会屈从。”

Wind数据显示,2015年5月13日至2016年5月13日期间,共有440家企业主体评级被上调,而被下调主体评级的企业数则为252家。在经济低迷的背景下,上调评级的企业主体数,是下调数的近2倍。

“评级市场整体比较乱,各家机构之间对评级上调、下调的要求严格程度相差较大。而一些标准较低的评级公司,则可以借调高评级吸引客户。”某券商固收分析师告诉21世纪经济报道记者,久而久之,国内信用债市场的评级泡沫逐渐膨胀。

“国内AAA(包括AAA+和AAA-)评级的企业三四百家,而美国发展了这么多年,才100多家。”该券商固收人士说,评级泡沫导致市场信息失真,“大量企业拥挤在AA及以上级别,但同级别的公司,有时资质差别其实很大,一些评级公司不得不在内部对这些同一级别的评级再做切分,比如AAA1、AAA2等。”

对于评级泡沫,许多人将此归咎于发行人付费制度。国内市场也创新性地出现中债资信这种投资者付费的评级公司。

前述券商固收人士对此分析称,投资者付费制度下,发行人对这类主动评级业务心存芥蒂,而且投资者范围亦较为有限,“主要是银行间市场的各大银行。”

“三大国际评级公司这么多年实践下来,采用的依旧是发行人付费,说明这个模式本身可能是现实中最好的选择。我认为主要问题是,大家使用的是同一套评级符号,导致企业对评级的追逐。如果能像国际评级公司一样使用不同的符号,彼此之间出现差异,或许能消解不少评级泡沫。”北京某资深评级公司资深人士对记者说,“比如,AAA是某家评级公司的最高评级,另一家评级公司最高评级是P1,次一级为P2,而因为两家公司评级标准不同,AAA实际上对应的是P2。”

(编辑:重石,如有意见或建议,请联系:yanqb@21jingjiom)

X

分享成功