近日，所谓的劳动合同“碰瓷”现象引起了关注。所谓的“碰瓷”有一些表现，比如，员工想办法让企业主动或违法解除...
近日，所谓的劳动合同“碰瓷”现象引起了关注。所谓的“碰瓷”有一些表现，比如，员工想办法让企业主动或违法解除劳动合同，从而博取经济补偿金；或者故意不签劳动合同，不让企业缴纳社会保险，甚至承诺不找企业的麻烦，然后一个月后索要双倍工资；如此等等。
应该说，“碰瓷”并不是一个严谨的法律术语。在法治社会里，我们判断劳动者与企业行为正确与否的唯一标准是法律。只要没有违反法律，那么，劳动者利用一些规则，谋取自身利益的最大化，就不应该受到过于严苛的指责，因为企业其实也是在这么做的。我们必须谨防用道德判断取代法律判断，把劳动者的一些正当博弈行为污名化。同时，就像消费者“打假”可以促进商家自律一样，一些劳动者通过欺骗性方式来利用企业内部管理的漏洞，这可能有助于企业提高警惕、依法办事。
而且，法律规则是由人来操作的，现实中人的行为是活的而不是死的。这是一个博弈的过程：法律刚制定时，有的人会试图寻找其中的获利空间，而当这种行为增多时，企业就会警觉而预先做出防范，这将形成一种自发的反应模式，而不一定要靠修法来解决。比如，当一些员工故意不签劳动合同成为一个比较普遍的现象时，企业就会提前做出通知并保留通知记录，这样的话，如果是因为劳动者本身的过错而导致劳动合同没有签订，根据基本法理，企业是不负责任的，而且在法庭上也能出示证据。
可以说，目前的很多所谓“碰瓷”问题，都完全可以在已有的法律框架范围内得到解决。现在我们还不清楚这些“碰瓷”现象是否已经泛滥，以致影响到了企业的正常经营，可能只是局部的个别的现象。退一万步来说，如果真的影响极大，损害了企业经营，那最高法可以出台司法解释来澄清如何处理，而不必修改法律。制度建立之后就必须确保其稳定性，否则朝令夕改不仅损害法律制度的权威，还会破坏已经习惯化的劳资关系。
另外，我们必须承认，人的基本经济理性是追求长期的利益。绝大多数劳动者的选择是在工作中积累经验而不断升值，不顾长期利益而只从事短期投机化行为的人只是少数。通常劳动者要在一个企业工作好几年，才有望签订无固定期限合同，或有资格享受高额的经济补偿金。如果他们通过消极怠工等行为来试图将补偿金利益变现，自身也将付出巨大的代价。只要企业制度稳定，形成行业守则和诚信氛围，形成行业内部评价风气，少数的投机分子就会被显露出来而遭到排斥，潜在的人也将不敢这么做。基于此，我们没有必要夸大局部问题而矫枉过正。
可以说，对劳动合同“碰瓷”现象的指责已经与此前一些围绕劳动法的争议结合在了一起。有人认为，劳动合同法过度偏向劳动者忽视企业；还有人认为，劳动法的最初立意是为了更好地保护劳动者的利益，但现在由于其中的设计失衡，正在引发一场“道德危机”，增加了企业的用工成本。其实，这样的声音并不是近年来才出现的，而是劳动合同法刚通过时就有。这些观点可能更多地代表了资方的意见，但法律制度必须确保劳资双方的力量平衡，也让劳动者一方更多发声。尤其是要考虑到，资方往往财力和话语权更强，这就更要求我们不能简单听信其一面之词。
因此，劳动合同法是否需要修订，需要听取多方的意见，考虑全面的情况，经过深入的论证，而不是由于存在“碰瓷”等钻法律空子的现象而轻易修改。(编辑 欧阳觅剑)
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
分享成功
