中诚信日前发布的《债务规模刚性压力下的结构转换与风险释放》系列报告（下称《报告》）称，在地方政府融资平台发...
中诚信日前发布的《债务规模刚性压力下的结构转换与风险释放》系列报告（下称《报告》）称，在地方政府融资平台发债政策较为宽松的背景下，2016年平台债发行规模和发行主体数量大幅增长，发债平台层级下沉明显，需警惕由此带来的信用风险增加。
据中诚信国际统计，2016年城投债发行规模为27359.35亿元，较上年大涨79.43%。发债主体从2015年的736个，增加至1111个，增幅50.95%。
城投债的爆发式增长，发债平台层级下沉功不可没。2016年，县级平台发债数量和规模增长率均超100%。
发债平台层级下沉明显
《报告》显示，2016年省及省会（单列市）、地级市、县及县级市城投债发行主体数量分别为420家、463家和228家，分别增长了34.62%、57.48%和75.38%。
相应地，县及县级市城投债发行主体占比由2015年的17.66%上升至2016年的20.52%。从数量和规模来看，县及县级市发行城投债共503只，规模共计4831.90亿元，分别增长105.31%和115.64%。
《报告》强调，县级平台公司实际占比可能高于统计结果。原因在于，部分发债平台尽管从股权关系上看为地市级平台，但实际管理层级为县级政府，其收入主要来自区县政府财政收入，这类平台可能统计在地市级平台项下。
值得注意的是，在所有的平台中，开发区城投平台发债规模增长，发债层级下沉更为明显。
《报告》显示，2016年开发区融资平台发行123只，发行规模为938.6亿元，较上年分别增长165.67%和200%；省及省会（单列市）政府主管的开发区、地级市主管的开发区、县级政府主管开发区所属平台公司，发行债券规模增速分别为12.35%、267.82%、363.14%，发行债券只数增幅分别为68.57%、257.89%、366.67%。县级政府主管开发区平台公司发债增长最快，地市级主管开发区平台次之，省及省会（单列市）主管的开发区平台发债增速最低。
警惕层级下沉风险
《报告》分析称，平台发债主体层级下沉主要来源于两方面的原因：一是2015年以来，区县级平台公司发债的政策延续宽松导向；二是区县基础设施建设资金需求规模较大。
而由于县级政府财力较弱，以及可动用救助地方融资平台的手段有限（相较上级政府部门，县级政府协调金融机构能力弱，掌握优质国有资产较少），发债平台层级下沉可能导致信用风险增加。
“平台债务规模对地方信用风险影响不可忽视，政府对经济干预较多的地区，其信用风险值得关注。地方国有企业资产质量差和腐败频发地区，地方政府的救助意愿可能较低。”中诚信政府融资评级部副总经理吕修磊提醒。
“财政部近期加大力度打击地方政府违规融资，对县级融资平台而言，也增加了风险。”北京某券商固收分析师对21世纪经济报道记者表示，目前地方政府对城投公司的隐形担保仍较为常见，随着地方政府债务的进一步厘清，财力较弱区域的县级平台风险更易暴露。
在城投债发行主体层级下沉的同时，融资政策的收紧，也进一步加大了城投债的局部风险。
民生证券固收分析师李奇霖近日撰写报告称，2015年以来公司债一度成为城投公司缓解资金压力、借新还旧以降低偿债压力的优选，但2016年四季度开始，公司债收紧了城投公司收入审核，将主要冲击近两年依赖公司债（尤其是私募债）获得短期流动性好转的中低评级发债平台，融资门槛的收紧也会为其资质的好转划上休止符。
数据显示，2016年10-12月份城投平台公司债发行分别为540.8亿、437.5亿和129亿，总发行量环比3季度减少了46.5%。
尽管风险有所增加，但中诚信国际认为，总体来看，平台债信用风险总体依然较低。原因在于，尽管平台债务风险有所上升，但目前平台投融资功能对于地方政府而言不可或缺，因此地方政府仍会大力支持平台公司发展。
（编辑：马春园，邮箱：macy@21jingji.com）
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
分享成功