去年全年市场上仅有11只可转债发行，总规模为212亿元，而今年新规以来的两个月里，宣布要发行可转债的规模就已经超过千亿。对于今年全年可能发行出来的量，多家机构人士普遍认为3000亿是保守估计。
自证监会2月17日发布了《关于修改〈上市公司非公开发行股票实施细则〉的决定》（以下简称“《决定》”），到目前为止已两月。21世纪经济报道记者梳理上市公司公告发现，近80家发布了终止定增的公告。另外，同一时间段内,有30多家公司公告了可转债发行预案或进展情况。其中包括已经发行的和尚在申报中的,总计规模超过千亿，达到1220.8亿元。
考虑到此前的申报，目前市场上可转债的潜在规模超过1700亿。多数人认为 今年全年3000亿的量是保守估计。而去年全年的可转债发行上市规模仅有212亿。
可转债从去年全年的212亿规模，到今年的3000亿的预期规模，这传递了市场一个什么讯号？
可转债申报爆发
实际上，新规之下市场大变，机构也相应地调整自身的业务布局。不少上市公司无奈终止了定增，重新选择融资方式。从市场反应来看，可转债成了时下最佳的替代通道。
“现在很多定增做不了了，我们都劝公司去做可转债。”一家资产管理机构人士表示。新规对定增市场造成直接冲击。
由此，据测算，新规之后，有超过4000-6000亿的资金被挤出定增市场。与此同时，可转债等新的融资方式被上市公司“相中”，这一极为小众的市场突然迎来资本的极大兴趣。
这两个月来的趋势，对比2016年就可发现其变化之大。
去年全年市场上仅有11只可转债发行，总规模为212亿元，而今年新规以来的两个月里，宣布要发行可转债的规模就已经超过千亿。对于今年全年可能发行的量，多家机构人士普遍认为3000亿是保守估计。
在这些已经发行或将要发行可转债的上市公司中，规模较大的包括光大银行（601818）300亿、民生银行（600016）500亿，另外东方财富（300059）、大洋电机（002249）、林洋能源（601222）等公告的发行规模都超过30亿。
海银财富管理公司研究部总监对21世纪经济报道记者表示，目前二级市场行情不好，后市稳定下来之后，预计可转债的申报会更多。
定增的新政之堵
可转债市场原本相当小众，一家公募基金债券分析师介绍，投资者购买可转债主要是冲着可以转股的目的去的，因此可转债的发行受二级市场影响较大。“比如2015年股市发生大幅波动之后，可转债市场几乎无人问津，发行也几乎停滞了。”
为何此前可转债市场关注度如此微弱？中信证券报告指出，主因一是内生的发行制度，二是外生的发行人意图。具体而言，虽然可转债被当做再融资审核，但是发行条件上受到其债券性质约束，相当于面临双重制约。审批流程没有进一步规范且具有一定的不确定性均阻碍了转债市场的进一步发展。
外部来看，在再融资模式中，非公开增发与可转债形成直接竞争关系，导致定增市场远远大于可转债发行规模的关键原因，一是定增存在较为明显的套利空间；二是转债发行人面临还本付息的压力；三是在未能实现转股之前，转债并不能实现财务成本的下降；四是定增特有的定向发行性质有利于发行人可寻找战略伙伴为公司未来发展助力，但转债单一的公开发行模式不具有这个功能。
据21世纪经济报道记者了解，可转债发行的条件主要包括：最近三个会计年度加权平均净资产收益率（ROE）不低于6%、发行后累计公司债券余额（含公司债与企业债）不超过净资产的40%、净资产低于15亿元时需要追加进行担保等。其中，仅仅第一条目前A股市场就有超过一半的上市公司不符合。
上述可转债分析师认为，从监管层的思路来看，就是要限制定增这种具有明显套利空间的融资方式，鼓励上市公司通过债券市场进行融资，因为后者对上市公司财务指标有相应的要求，迫使公司想获得融资就不得不提高自身的运营能力。从这个思路来看，包括可转债在内的债券市场会成为更加普遍的融资工具。
机构业务大调整
市场在监管政策变动之下瞬息万变。一家第三方基金机构定增研究人员对21世纪经济报道记者透露，新规之后已经很少有人发定增基金了，“我们上一次的接触的定增基金还是去年12月的时候了”。很多机构的定增基金已经发不出去了，他们也将业务转向了其他市场，比如财通基金开始做更多新三板业务。
大的机构本身业务布局比较多元，不会受太大影响。值得注意的是，定增市场也是前两年并购重组火爆之下迅速发展起来的。公开数据显示，2015年，定增融资总额达到1.37亿，比前一年翻了一番，2016年在此基础上增加到1.52亿。在这个过程中，不仅大部分机构扩充了定增团队，而且涌入不少专门做定增的小型私募机构，这些机构受冲击较大。
据记者了解，这些机构也都在想方设法调整业务。一家专业做定增的知名私募机构总裁对记者透露，其正在大力调整业务布局，努力发展新的品种，主要就是包括可转债在内的债券市场。他表示，公司自去年开始就已经在组可转债业务的团队，今年会砍掉一半的定增资金用于可转债和可交换债券市场。
定增和可转债都是属于再融资，对机构而言，都是面向上市公司的业务，本质上没有太大区别。但是按照以往的市场格局来看，债券业务和资源往往都由大的投行机构所掌握，这正是目前各家谋求业务调整的机构需要突破的方面。（编辑：李伊琳，邮箱，liyil@21jingji.com）
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
分享成功