土豪今日头条薅小资知乎的羊毛，月薪1万能挖走多大的V？

“今日头条今年一口气签了300多个知乎大V”，一张来自“恶魔奶爸”的朋友圈截图，一夜间将“知乎大V”这个特殊群体推向聚光灯下。

微信公众号“恶魔奶爸sam”刚发了篇标题是《我就是那个被挖走的“知乎大V”恶魔奶爸，我有话说》文章，提出并解答了七个问题，包括但不限于：

1．我为什么要选择今日头条／今日头条给了我多少钱？

2．靠写字挣钱是不是就是罪恶的？

3．知乎是不是真的药丸？如果药丸？原因是什么？

4．靠写字挣钱就代表主职做的不好咯？被头条签约就是穷逼咯？

截止发稿时，该文章的阅读量逼近9万。

事件的起因其实就是昨天下午：恶魔奶爸发了条朋友圈，表示“今日头条今年一口气签了3000多个知乎大V，刚把我也签了，而且是给钱的，年收入比普通白领高。签完以后所有内容不可以再发知乎。优质的内容创作者被抢完了，所以知乎的质量每况愈下……”

在知乎上，“恶魔奶爸Sam”，定位“英语和职场攻略”，有45万粉丝，一共获得了66.5万次赞同，算是知乎上的超级大V。

该消息一经公布，便引起轩然大波。知乎上迅速产生了一个问题：“如何看待今日头条一口气签了300多个知乎大V的传闻？”，迅速积累了1364个回答。

其中包括一些知乎大V的“鄙视”，比如一位叫“张小北”的电影、编剧话题优秀回答者称，能被花钱签走的赶紧走，大家都开心。同时他还表示质疑，如果要靠这个所谓的“大V”挣钱，那请问自己本职工作做得如何了？

另一个更近似调侃的看法也有一定代表性：知乎上平时都号称自己年薪百万，怎么为了月薪1万就签卖身契了。

恶魔奶爸的部分回应就针对这些近似“嘲讽”的言论，比如张小北的回答被他直接截图在文章中反驳。

知乎官方也迅速发出了声明，声明中称，知乎不认为知乎可以被批量生产和制造，答主在知乎收获的不仅是经济利益，更重要的是通过分享获得尊重、乐趣和新机会。况且知乎也在为用户变现做努力，比如在线知识分享产品live，演讲者平均时薪超过一万。

更有趣的时候，悟空问答刚刚在微信公众号发布了《悟空问答欢迎所有人》的文案，里面强调：悟空反对鄙视链、好为人师、关闭评论、装、道德制高点等关键词，这些关键词要么是知乎社区氛围中的负面标签、要么是知乎特色，比如答主可以有多种方式限制评论。

一时间，知乎、今日头条、知乎用户和头条用户的气氛有点剑拔弩张的味道。

但其实这并不是新闻。

从悟空问答的签约答主反馈来看，悟空花钱“买人”的做法应该已经持续了半年时间，最近三个月在加大力度，昨日由“大V”引爆，成为热点事件。因此从短期看，对悟空问答来说，或许月薪1万砸作者的影响力价值要大于实际价值。

1万元成为这次舆论发酵的关键词，从曝出的细节看，对答主而言，这1万并不好挣：每个月至少要贡献15篇带图回复答案，每篇不少于500字（一种说法为800字），同时回答还要被评级。这也意味着1万元是上限，答主到底能不能拿到1万还两说。

据称，悟空的条件中，对头部KOL（关键意见领袖）另算，但从大V们的反应看，似乎并不积极。

在知乎“如何看待今日头条一口气签了300多个知乎大V的传闻”问题下，最高票答案是著名写手张佳玮，认为"这酬劳不高，低不了我付出的经历与麻烦。”排名第二的谢熊猫君直称“在我看来有点侮辱人了”。

有专媒介创始人朱泓源告诉《21CBR》记者，因为公司最核心的业务是给客户在知乎上做推广，因此与知乎排名靠前的大V均有联系，“愿意去头条的人不多，因为签约后在头条的内容就是排他的，大V认为投入和回报比不符。恶魔奶爸大概最大的牌之一了。 ”

朱泓源把“知乎大V”分为两类：第一类是张佳玮、恶魔奶爸这类头部KOL。他们各自有擅长的专业领域（比如张佳玮是著名篮球写手、恶魔奶爸是英文大拿）。为了影响力、曝光量和粉丝，他们也常回答一些其他领域话题，其实是一种专业+泛知识回复的路径，这部分头部KOL的数量有限。

第二类是几乎聚焦在各自专业领域的答主。朱泓源强调这其实才是知乎的中坚力量，他们虽然可能不如头部大V的影响力大，点赞数高，粉丝多，过去为知乎贡献了有价值的知识的沉淀，这些知识沉淀构成了知乎如今的底气。

从“知乎VS头条”大讨论中看，这部分人在平时缺乏流量变现渠道的答主，会比较乐意接受悟空问答的合同。

比如有一位某专业领域的学生说，自己还要做毕业设计，与头条签约正好是自己专业能力变现以带来稳定收入的机会。

朱泓源坚持认为，这部分答主在将来也有可能回流知乎，因为补贴没有长期持续维持在高标准的先例。

其次，悟空问答还需要在社区的软环境上努力，钱能买来内容，但激发讨论、分享的社区氛围和机制需要时间建立，如果补贴的时间落后于机制建成的那一天，答主回流的可能性会很大。

对知乎来说，头条挖角的影响也不在当下所谓的内容质量下滑，《21CBR》曾采访知乎创始人周源时，他不止一次提到，知乎这种内容去中心化的生产机制对每个有干货的用户都是友好的，每一个知识分享者都能在知乎平台上找到自己的价值。

因此，短期内，即便知乎真流失了300个“大V”，对其影响也不会太大。一方面，他们生产的内容还在，另一方面，知乎的机制会很快孕育出来新的“大V”。

头条挖角的影响力则在更大程度上会像一个导火索，在心理上撬动“大V”对知乎的吐槽，并将其公开化。

比如谢熊猫君虽然说“在我看来有点侮辱人了”，但话锋一转，又强调这都能吸引到人过去，知乎应该反思自己对作者的利益策略问题。

知乎与作者的利益博弈是矛盾的一个方面，另一个方面还是知乎从开放至今就存在一个问题，内容水化。

比如部分高赞答案要么是撩拨情绪，要么是抖激灵，这是社区对知乎诟病的另一个集火点。对知乎来说，真正决定自己命运的，还是知乎开放后至今的积弊能否在机制上尽力消解。

来源：二十一世纪商业评论

（编辑：毕凤至）