全球金融中心指数:脱欧对伦敦影响不大 沪京穗排名上升

21世纪经济报道 21财经APP 周智宇 深圳报道
2017-09-12 11:35

22期“全球金融中心指数”(GFCI 22)报告在中国成都和阿联酋阿布扎比同步发布。报告显示,全球五大金融中心排名几乎没有变化,伦敦和纽约仍保持在第一和第二的位置,香港超过新加坡,排名第三,东京则排名第五。此外,上海跻身全球第六大金融中心,北京首则次进入全球十大金融中心行列。

9月11日,第22期“全球金融中心指数”(GFCI 22)报告在中国成都和阿联酋阿布扎比同步发布。报告显示,全球五大金融中心排名几乎没有变化,伦敦和纽约仍保持在第一和第二的位置,香港超过新加坡,排名第三,东京则排名第五。此外,上海跻身全球第六大金融中心,北京首则次进入全球十大金融中心行列。

全球金融中心指数由英国智库Z/Yen集团与中国(深圳)综合开发研究院共同编制,从营商环境、金融体系、基础设施、人力资本、城市声誉等方面对全球重要金融中心进行评分和排名,首期指数于2007年3月发布,其后每半年更新一次。

根据报告评分结果显示,尽管英国脱欧协商程序还在进行,但伦敦评分下降在十大金融中心中的下降最少,仅下降2分。纽约下降24分,在排名前十五的金融中心中跌幅最大,报告指出,这或许受到对美国贸易担忧的影响,此外,旧金山、波士顿、芝加 哥和华盛顿的评分也都出现了大幅下降。

从来自不同规模的金融机构的受访者对各大主要金融中心的评价来看,伦敦更受中小规模金融机构受访者的青睐。纽约最受超小型和超大型金融机构受访者的欢迎。

根据报告制定方的调研,一名来自纽约的风险投资人表示,“目前,我们已经在洛杉矶设立办公室,但还是打算进入欧洲市场。无论外界对脱欧的看法如何,伦敦依然是发展金融科技的首选城市。”

中国内地方面,上海、北京、深圳、广州、青岛、成都、大连七个城市进入榜单。这也是成都首次正式加入全球金融中心指数排名。

尽管除台北、青岛和大连外,中国的金融中心在排名中均有所上升,且上海、北京和广州排名上升较快,但在本期报告中只有广州的评分出现上升,青岛评分保持不变,其他金融中心的评分均有不同程度的下降。

从往期报告评分排名来看,上海、北京、深圳评分上升趋势明显,并不断减少与香港的评分差距。报告指出,香港与新加坡的评分差距仅有2分,可以看出香港与新加坡的三甲之争已步入白热化。

与新加坡相比,香港在营商环境方面更具优势,其金融市场的广阔腹地也是未来发展的重要潜力,尤其是“粤港澳大湾区”上升为国家战略后,香港将成为广东企业“走出去”的首选融资平台。

统计数据显示,2016 年在香港上市的广东企业便有212 家,占内地在香港上市公司的 22%,总集资额超过7080亿港元。此外,香港在推动人民币离岸市场建设、促进人民币国际化等方面也发挥着独特作用。

但与新加坡相比,香港金融市场体系的多元化程度并不高。例如,香港缺少商品交易市场,而新加坡是亚洲最大的橡胶、原油、铁矿石等大宗商品交易中心,香港偏重股票市场发展,而债券市场、外汇市场发展深度不够等。

而深圳经过30多年发展,迅速崛起为与上海、北京相比肩的全国性金融中心,建立了中国第二大的金融市场中心。报告显示,2017年上半年,深圳金融增加值接近1500亿元,占GDP的比重超过15%。2016年证券交易所股票交易额和股票市值均仅次于上海,分别位居全球第二和第五。

报告指出,目前,深圳正在加快与香港的金融合作,深港通、金融机构互设、跨境贷款、跨境融资、RQFII 制度等都优化了两地金融资源配置,推动两地金融业共同发展。

另外,作为全球金融中心的后起之秀,报告指出,成都近年来在国家中心城市建设的统揽下,全面推进西部金融中心建设。金融业发展速度和发展质量位居国内城市前列,金融中心竞争力排名不断攀升。

数据显示,截至2016年末,全市实现金融业增加值1386亿元,在15个副省级城市中仅次于深圳、广州,相比2010年增长了两倍多;金融业增加值占地区生产总值的比重达11.4%,在副省级城市中仅次于深圳。

报告指出,金融中心的发展,除了硬件条件外,其软环境尤其是城市声誉也有极其重要的作用。相对而言,广州、青岛、成都和大连亟需提升金融中心发展的知名度。

另附GFCI 22 综合竞争力排名和得分榜单:

(编辑:赵海建)

X

分享成功