商票评级中，我们选取了房地产、能源、原材料、重工业、轻工业、电信6个主要行业，根据每个行业的特色侧重不同的指标，分别建立6个模型，比如房地产行业的指标重要性排序是“规模-流动性-成长性”，重工业的排序是“流动性-杠杆率-规模”。
商票评级中，我们选取了房地产、能源、原材料、重工业、轻工业、电信6个主要行业，根据每个行业的特色侧重不同的指标，分别建立6个模型，比如房地产行业的指标重要性排序是“规模-流动性-成长性”，重工业的排序是“流动性-杠杆率-规模”。
如商业银行的票据信用评级模型，主要分定量模型和定性模型。定量模型中，包括规模、成长性、盈利能力、运营效率、流动性、偿债能力、杠杆比率等7类维度，外加票据特色维度，一共8个维度、55个指标和195个基础数据。定性模型中，包括品牌价值、风险管理、企业质量管理、区域金融环境4个维度。
3月27日，票据宝金融服务有限公司在博鳌亚洲论坛发布了国内第一份垂直领域信用评级报告——《中国票据信用评级报告》（下称《评级报告》）。该报告基于主体信用，以及银行承兑汇票业务能力或商业承兑汇票业务能力，对国内183家主要商业银行和1299家大型企业进行信用评级。
目前，我国票据交易尚未形成标准化市场，民间票据市场存在许多不规范的问题。但经过长期积累，票据市场已自发形成一套非标准化的交易规则，以及以市场经验为基础的自我风险定价机制，具有一定的主观性。
《评级报告》发布以来，一方面，因其系统性地对票据承兑主体进行信用评级，为票据交易风险定价提供了客观依据，受到民间票据市场的欢迎；另一方面，票据宝作为票据市场的参与方，而非第三方机构，其发布《评级报告》的独立性受到市场质疑。
票据宝为一家票据中介机构，近年来专注互联网票据理财，此前并不具备专业的信用评级机构资历，开展信用评级事宜也并未得到相关主管部门或金融票据监管部门的资质认可，票据宝和其发布的《评级报告》权威性仍待观察。
为此，21世纪经济报道记者近日专访了票据宝董事长李华军和票据宝《评级报告》项目负责人和坚。他们对上述质疑作出回应，并详解《评级报告》基础模型的四大定性指标、七大定量指标以及三大票据特色指标，并进一步探讨了中国票据市场的现状及未来发展方向。
权威性、独立性之辩
《21世纪》：国内的信用评级机构，目前主要有大公国际、中诚信、联合资信、东方金城、鹏元资信等，他们的主要业务是债券市场评级，但无论是交易所的公司债，银行间市场的短融、中票，还是横跨两个市场的企业债，债券信用评级都必须得到证监会、央行旗下的交易商协会或发改委的评级资质认可。票据宝本次发布的《评级报告》是否得到了相关监管部门的资质认可，如何做到信用评级的权威性？
李华军：债券是一个标准化的资产品种，其交易规则、系统和机制都是标准化的，监管部门介入比较深，信用评级是具有强制性的。但也是分割的市场，各类资质相互不认。相对而言，票据市场没有那么规范，尤其是交易环节，存在监管缺位的情况，信用评级不具强制性，是锦上添花的作用。
实际上交易市场对目前债券评级的认可度是不够的，信用评级对债券风险定价的指导性不够，这就失去了本意。
我们是一家互联网票据公司，希望立足票据市场，用互联网思维去做这件事情，以提高对票据贴现利率风险定价的参考意义，最终得到市场的认可就可以了。
李克强总理和今年的《政府工作报告》都在提“互联网+”。互联网对传统行业枷锁的突破和改进是方方面面的，我们做评级，也需要用互联网思维去改变传统评级体系。为什么非得发牌照呢？发了牌照，最终的评级结果市场不认同，又有什么用？当然，如果有可能，我们也希望和欢迎与官方机构共同来做这件事情。
和坚：从全球金融市场债券信用评级的历史来看，债券是早于评级出现的。1890年，美国发行第一批铁路债券时，关于铁路债券的信用评级机构，也没有说要国家给一个资质。直到20世纪20年代，标普、惠誉、穆迪三大评级公司逐渐建立后，美国的相关部门才逐渐给包括三大评级公司在内的机构发放牌照。也就是说，评级市场需要跟信用主体市场一起完善，这是一个渐进的过程。
《21世纪》：信用评级最为重要的是独立、客观、公正。票据宝本身是票据市场的参与方而非第三方，牵头发布《评级报告》，如何保证评级结果的独立性？
李华军：我们的票据信用评级的评级对象是票据承兑人，票据宝不是承兑人，不签发任何票据。从票据承兑人的信用评级客观性来说，我们确是第三方。
票据宝在票据市场的角色，主要是二级市场交易的参与者。我们与其他票据交易方一样，希望《评级报告》的客观、公正，这样可以帮助交易方鉴别票据承兑人的资质，进行风险定价。
从另一个角度来看，目前国内的评级机构都是向被评级主体收费的。要推动中国的信用体系建设，做到真实、客观、公正，向信用主体收费的机制是不行的。
模型、指标剖析
《21世纪》：就信用评级本身而言，评级结果的可靠性的依据主要有两个，一是评级模型的专业性与合理性，二是基础数据的真实性和全面性。能否详细解读《评级报告》的评级模型？
李华军：整个信用评级团队核心主力来自国际著名三大评级机构之一的穆迪，他们一直负责金融机构内部评级、金融领域风控、数据建模和大数据分析，团队的专业性是没有问题的。
和坚：本次《评级报告》包括银行承兑汇票的承兑主体——商业银行的票据信用评级，和商业承兑汇票的承兑主体——企业的票据信用评级。
商票评级中，我们选取了房地产、能源、原材料、重工业、轻工业、电信6个主要行业，根据每个行业的特色侧重不同的指标，分别建立6个模型，比如房地产行业的指标重要性排序是“规模-流动性-成长性”，重工业的排序是“流动性-杠杆率-规模”。
如商业银行的票据信用评级模型，主要分定量模型和定性模型。定量模型中，包括规模、成长性、盈利能力、运营效率、流动性、偿债能力、杠杆比率等7类维度，外加票据特色维度，一共8个维度、55个指标和195个基础数据。定性模型中，包括品牌价值、风险管理、企业质量管理、区域金融环境4个维度。
关于具体指标的挑选和模型算法，我们使用国际普遍的Llgit回归模型，其原理是采用逻辑分析和非线性回归的方法去建模。也就是说，我们会把许多数据和指标跟评级模型之间的相关性，用统计学的方法计算，最后找到一个区分能力最强的指标。所有的指标、权重、模型算法，都是基于这种逻辑分析和线性回归的方法确立的，从统计学上来讲，这是最合理的算法。
评级模型本身也是一个动态的过程，下一年度重新评级所使用的基础数据发生变化后，模型形成的指标和权重都会随之变化。
《21世纪》：毕竟是票据信用评级，能否进一步谈谈商业银行“票据特色维度”的评级指标，这些指标在整体评级中占多大权重？
和坚：“票据特色维度”一共有三个指标。一是票据规模比率，就是商业银行票据签发量（票据承兑规模）与所有者权益的比例，反映票据业务方面的审慎度，通常比率越高风险越大，比如工商银行是25.58%，招商银行是133.41%，南粤银行是721.10%。二是票据兑付时效性，以票据兑付是否延迟和延迟天数为基础，通常延迟越久风险越大。三是票据市场认可度，承兑方的票据在银行、票据中介等票据市场参与方的接受程度，通常认可度越高风险越小。权重方面，8个定量维度中，每一个都不会超过20%。
在商业银行的票据信用评级中，我们又根据大中型银行和中小银行的特性，评级模型的具体权重也不一样，大中型银行的指标重要性是“资产规模-流动性-票据规模比率”，中小银行是“市场地位-流动性-票据认可度”。
《21世纪》：基础数据的主要来源是什么？尤其是“票据特色”维度的数据来源，全面性和可靠性如何？
李华军：大部分数据都是来自公司公开和半公开的财务报表。“票据特色”维度的数据来源有两部分，一部分是内部数据，主要来自票据宝旗下的中国票据网。
中国票据网2005年成立，是一个第三方票据信息服务平台和交易平台，主要为票据从业人员提供服务，他们在上面评价各个银行的票据完成信息共享，进行报价、交易，过去十年积累了大量的线上数据。
这些数据包括票据承兑人的信息、票据金额、票据背后背书人的信息、票据交易人的信息，以及票据贴现利率的报价和交易价格等。中国票据网每年的交易量几万亿，十年下来累计交易量几十万亿。从数据样本量来看是足够的。
另外，与我们合作的银行也会给我们提供反映票据信息的数据，主要是分行层面的合作，他们掌握了该分行经办的票据业务所有数据，与我们共享。主要是珠三角、长三角、环渤海区域的合作银行的分行，这三个区域的票据业务量占全国总量的90%以上。这部分外来数据，占“票据特色”维度数据的50%以上。
“我们欢迎市场质疑”
《21世纪》：民间票据市场长期自发形成的定价机制对票据承兑主体信用已有一定的认知，票据宝的《评级报告》结果与市场原有认知是否存在重大差异？《评级报告》发布后，有没有得到市场的反馈，尤其是被评级主体的商业银行是否有质疑？
李华军：评级结果与市场原有认知个别地方会有些差异，基本上是符合市场心理预期的，但区分度更大了。跟市场原有的感性认知相比，评级结果更为客观，而且是量化的结果。
质疑和反弹暂时还没有，就算有也没关系，我们都能顶住压力，保持评级的独立性。我们欢迎市场的质疑，可以把评级模型和数据向质疑者公布，告诉他们评级结果是怎么来的，数据也都来自公开渠道或票据交易市场。
《21世纪》：《评级报告》如何应用于票据市场，是否考虑商用或商业模式？
李华军：评级结果主要是供票据市场的参与各方参考和运用，主要是行业内交流，我们通过自己的渠道把《评级报告》送到银行、票据中介、企业等各类从业人员手中，也会在互联网上传播。
在利率市场化背景下，包括银行理财、信托等金融投资产品都需要差异化的风险定价，而差异化定价的依据就是信用评级，票据也一样，这都是打破“刚性兑付”的基础。
为了票据信用评级能更好地推广和应用，下一阶段我们将进一步开发信用评级和风险定价内在逻辑关系的项目。票据定价主要包括两部分，“无风险利率+信用利差”，信用利差稍微复杂一点，需要用数学模型量化和计算。
商业运用方面，暂时还没考虑太多。目前是免费向市场提供，不向使用者收费，更不会向评级主体收费。票据信用评级是一个市场基础建设，马路修好了，再去设一个收费站，这个我们绝对不会干。但我们会按照互联网思维，将来有可能在路边洗车收费，或者卖点水。(编辑 马春园)
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
分享成功