六大指标解码中国城市金融竞争力
3月29日,由21世纪经济研究院、21世纪经济报道、南方财经全媒体集团联合出品的《2016年城市金融竞争力指数报告》(下称《报告》)正式发布。《报告》选取直辖市、计划单列市、副省级城市、部分省会城市等共25个城市,从宏观、金融机构实力、融资能力、金融绩效、软环境、监管机构和交易所6大二级指标入手,根据50多项三级指标,测算城市金融竞争力指数。
从测算结果看,前十名分别为北京、上海、深圳、广州、南京、天津、成都、西安、重庆、杭州。
同时,报告出品方还对《报告》的背景、指数编制方法、各分项指数排名进行了解析:
一、报告背景:
改革开放以来,我国东、中、西部地区的经济发展存在明显的差异,东部地区作为改革开放的先行者,市场化程度相对最高,经济较为发达,金融资源相对丰富,金融生态明显优于内陆地区。中西部地区一般是省会城市发展较快,而其他城市发展较慢。
毫无疑问,北京、上海是国内重要的金融中心,其他新兴城市如广州、深圳、天津、西安、重庆、宁波、厦门、南京等也各有特色。不难发现,经济实力是影响城市金融竞争力的基础因素,同时国家政策支持是关键因素。而提升城市金融竞争力,可以促使各类金融资源要素向一个地区不断积聚,进而增强城市金融竞争力。
在国内主要城市GDP相继突破万亿的前提下,本报告试图分析影响城市金融竞争力的要素,寻找出部分正在崛起为区域性甚至全国性的金融中心城市。
2016年城市金融竞争力指数报告,由21世纪经济研究院、21世纪经济报道、南方财经全媒体集团联合出品。报告选取直辖市、计划单列市、副省级城市、部分省会城市等共25个城市,根据50多项三级指标,6大二级指标,测算城市金融竞争力指数。
这些城市包括:北京、天津、沈阳、大连、哈尔滨、上海、南京、苏州、杭州、宁波、温州、合肥、福州、厦门、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳、东莞、重庆、成都、西安、乌鲁木齐。
二、指数编制方法:
城市金融竞争力作为一级指标,下设6大二级指标,分别是宏观指标、金融机构实力指标、融资能力指标、金融绩效指标、软环境指标、监管机构和交易所指标。
二级指标的权数再细分到三级指标。共包括约50多个三级指标。采用无量纲化法测算个体指标的指数,再进行加权,计算二级指标的指数,最后加权计算出总指数。
其中金融机构实力指标,涉及到北京作为大型中央金融机构注册地,存在注册资本一地独大的情况,因此权重调低,监管机构和交易所指标涉及到政策因素,此权重最低。
上述分指标,在纳入测算时,有的是正向指标,即值越高,指数越大,有的是负向(逆向)指标,数字越高,指数越低。比如GDP总量是正向指标,总量越大,指数越高。但是PM2.5浓度是负向指标,值越高,指数越低。
每单个指标测算指数,采取无量纲化的方式,也叫数据的标准化,是通过数学变换来消除原始变量(指标)量纲影响的方法。无量纲化的上下阈值分别取最高和最低值。
单项正指标无量纲化计算公式为:某省分值=(该省指标值-最小值)÷(最大值-最小值)。单项逆指标无量纲化计算公式为:某省分值=(最大值-该省指标值)÷(最大值-最小值)。
以上数据采用了2016年城市统计年鉴、各城市统计年鉴、WIND、中国人民银行等部门的数字。
三、主要结论:一线城市金融实力突显马太效应
测算结果显示,2016年城市金融指数京沪深位居前三名,这显示出3地在全国的金融中心地位。广州、天津、重庆、武汉、杭州、南京分别位居其后,区域金融中心特征明显。温州、沈阳、大连名次相对靠后,周边辐射能力仍有提升空间。
城市金融竞争力,分别由宏观指标、金融机构实力指标、融资能力指标、金融绩效指标、软环境指标、监管机构和交易所指标。
从测算结果看,前十名分别为北京、上海、深圳、广州、天津、重庆、武汉、杭州、南京、成都。
可以看出,金融竞争力指数得分靠前的是一线城市。比如北京是全国的政治中心,是国有大型金融机构的注册所在地,以及金融监管机构和调控机构的所在地,金融竞争力全国第一。
上海作为国际金融中心,其金融竞争力排名全国第二。深圳虽然不是直辖市,但是作为计划单列市,且有深圳主板交易所,所以尽管深圳经济总量不如广州,但是金融竞争力比广州要高。
广州金融竞争力超过直辖市天津和重庆,这表明广州本身仍是华南重要的金融中心。
从区域来看,京津冀地区最大的金融中心是北京,辐射全国,天津为区域金融中心。华东地区最大的金融中心是上海,也有辐射全国的意义,南京、杭州为区域金融次中心。华南地区深圳为最大的金融中心,也向全国辐射,广州紧随其后。在西南地区,最大的金融中心是重庆,其次是成都,西北最大金融中心是西安。
分项指标来看,上海2016年城市金融竞争力宏观指数位居第一,北京第二,深圳第三,天津、广州、青岛分别位居第四到第六名。苏州和重庆位居其后;金融机构实力指数北京独大。融资能力指数北京第一,上海第二;金融绩效指数京沪深分居前三名;软环境指数深圳第一,广州、福州位居第二、第三。机构和交易所指数三甲为北京、上海、郑州。
宏观指数上海第一
2016年城市金融竞争力宏观指数,设定投资和使用外资额、GDP、社会消费品消费额、进出口总额、财政收入指标进行测算。
其中投资包括实际利用外资指标和全社会投资指标,GDP包括GDP总量和人均GDP。
经过无量纲化和加权测算,上海的2016年城市金融竞争力宏观指数位居第一,北京第二,深圳第三。天津、广州、青岛分别位居第四到第六名,苏州和重庆位居其后。
上海宏观指数位居全国城市第一,原因在于上海GDP总量、进出口额、财政收入在全国所有城市中排名第一,这反映出上海作为经济中心、航运中心、国际金融中心、国际贸易中心的地位。
从宏观指数看,北上深处于绝对的优势。天津、广州、青岛位列其后。青岛宏观指数较高,是因为进出口额度大,2015年进出口额达到4000多亿美元,仅仅低于上海和深圳,位居全国第三。苏州出口额2015年为全国第四,也有3000多亿美元,这反映出苏州的经济实力,其经济总量为全国第七。重庆最近几年经济增速第一,GDP总量已经为全国第六,2017年有望超过天津,反映出其经济发展潜力较大。
其他的武汉、杭州、南京、长沙、宁波、成都、西安的2016年宏观指数均在0.2-0.3之间,实力待提升。
金融机构实力指数北京第一
金融机构实力指数,采用金融机构注册规模、金融业增加值、金融业从业人员、证券交易量、融资额(包括银行融资、证券市场融资和债券融资额)、金融机构本外币新增存款额6个指标,均采用规模数据。
选取多项指标的主要原因在于大型国有银行等公司注册地都在北京,金融注册规模出现北京独大的情况,进行无量纲化后,大部分城市得分都是0,因此单独采用该指标的测算方法不合适,所以增加了金融业增加值等指标。
其中金融机构注册规模再细分为银行法人资产数、证券公司法人资产数、保险公司法人资产数、信托法人资产数,实施无量纲化后进行测算获得。
从融资额、金融机构新增存款指数来看,也出现北京一地独大的情况,融资额包括银行融资,证券市场融资,和债券融资,这与全国性金融机构总部大多在北京有关。另外世界500强的央企注册地大部分都在北京,其融资和存款规模全国第一也不难理解。
如果测算金融业增加值、金融业从业数、证券交易量,也是京沪深三地比重大。比如在从业人员和金融业增加值来看,很多省会城市和副省级城市只有京沪的1/10左右。
上海在金融机构实力方面与北京有差距,但是部分指标突出,比如2015年金融机构存款增加额已经超过了北京。
也有区域性中心城市正在快速赶上,比如重庆的金融业从业人数、金融业增加值比较高。这表明重庆的金融业发展在部分指标上已经超过了一线城市。另外重庆2015年金融业增加值为1410亿元,与广州的1628亿元比较接近,成都2015年金融业增加值也到了1254亿元。
融资能力指数北京第一上海第二
融资能力下设银行融资数(采用2015年余额减去2014年余额)、债券发债数、证券市场融资额三个指标。
其中债券有信用债和城投债(信用债的一部分)。证券市场融资额包括主板市场融资额、主板市场再融资额、三板市场融资额。信托贷款作为城市融资数据指标,因为无法获得可用的数据,此报告暂不纳入指标体系中。
测算结果是,北京的融资能力指数为全国第一,其证券市场融资额、信用债发行规模均为全国第一有关。上海和深圳的融资能力分别为第二第三名。广州、天津、南京为第四名到第六名。北京融资能力最强,与全国金融机构,特别是大型国有银行注册在北京有关。另外北京央企多,发债额度大,这都使得北京融资能力占据优势。
上海也有优势,比如2015年上海金融机构本外币贷款额超过了北京,达到5000多亿元,为全国第一。其证券市场融资额也和北京基本相当。但是对于其他大部分城市而言,除了深圳以外,其他城市与京沪差距较大。大连、青岛、福州、宁波等城市,融资能力指数只有京沪的1/10。
金融绩效指数前三京沪深
金融绩效指数下设八大指标, 包括:金融业增加值与第三产业增加值之比,金融业增加值与GDP总量之比,存款增加额与GDP(地区生产总值)之比,贷款增加额与GDP之比,融资额与GDP之比,保险收入与常住人口之比,证券交易量与GDP之比,以及直接融资额与全部融资额之比。
融资额包括银行融资(按照2015年贷款余额减去2014年贷款余额)、上市公司融资额(包括上市公司主板融资,上市公司再融资,三板市场融资),信用债(包括城投债),以及地方债。
测算结果为北京值最高,得分为0.8,上海为0.7,深圳第三,金融绩效指数为0.68。西安、南京、成都、厦门表现良好,在0.5左右。其中西安表现突出,位居全国第四。
北京的金融绩效指数最高,仍与北京作为首都的定位有关。主要原因是,北京央企多,融资额总量几乎是上海的三倍。其中北京信用债规模是上海的5倍以上。相应证券交易量北京优势也明显。但是证券交易量与GDP之比来看,北京和上海都有绝对的优势。
从金融业增加值占三产增加值比重看,上海和深圳比重最大,反映出上海和深圳金融中心的地位凸显。京沪深,以及南京、成都、西安、天津、重庆、郑州金融业增加值占三产比重为20%以上或者左右,这表明,这些城市的金融业已经成为第三产业的重要动力。
如果从金融业增加值占GDP总量比重看,京沪深,以及南京、成都、西安、厦门表现良好,比重都在10%以上。
直接融资额占全部融资额比重较高的有北京、大连、乌鲁木齐、上海、厦门、福州、重庆、南京、杭州。这里面大连和乌鲁木齐的直接融资比重高,分别为六成、五成以上,指数位居全国第二、第三,与债券融资占全部融资比重高有关。两地证券市场融资额不多,另外实际大连和乌鲁木齐全部融资额也比较低,分母数低拉高了整个指数。温州的金融绩效指数比较低,与当地民间借贷发达,较少使用直接融资和间接融资有关。
软环境指数前三长沙、东莞、广州
软环境指数包括常住人口和就业增速,固定资产投资增速和利用外资增速,以及生态环境指标,和房价收入比。
其中人数指标,包括常住人口增速、就业人口增速。房价收入比使用每100平方米商品房平均面积价格,与人均可支配收入进行比较,属于逆向指标。
生态环境包括绿地覆盖率、PM2.5年均浓度和单位面积废水排放量3个指标,其中空气质量和单位面积废水排放量为逆向指标。
测算结果发现,长沙金融软环境指数最高,为0.75。东莞和广州、宁波、重庆、福州、青岛、合肥、武汉、乌鲁木齐等位居第二到第十。京沪则为十名之外,原因是京沪的生态方面指标比较靠后。比如北京的雾霾浓度仅低于郑州。单位面积工业废水排放来看,深圳、上海、厦门在全国靠后。从常住人口增长看,深圳和广州增长比较快,位居全国第一、第二,但是上海已经是负数。哈尔滨目前的户籍人口数量也在下降。
从房价收入比看,京沪深都因为房价首付比较高而减分,位居前十名以外。但是长沙、重庆、宁波、广州房价收入比低,因此加分不少。较低的房价不仅是制造业发展的优势,也是金融业融资低成本的优势。
机构和交易所指数前三北京上海郑州
机构和交易所指数,采用数量指标。反映了国家对于一个城市的金融发展业务定位,一般是城市级别越高,则监管部门越多。
本指数未涉及很多地方特色的交易所,未来该领域仍有大量的发展空间,比如昆明(本指数未纳入该城市)的花卉交易所就比较有特色。
本监管机构和交易所指数,包括央行、银监会、证监会、保监会和交易所5类。各个城市有央行总部或者银监会、保监会、证监会总部,或者全国性交易所,得分为10分,有省级的机构,得分为5分,副省级监管机构得分为3分,地市级的打分为3分。央行总行得分为10分,分行为5分,支行为3分。
测算发现,北京得分均为最高,上海为第二。深圳和大连并列第四。其余的城市中,苏州、东莞和温州因为只是地级城市,得分比较低。
意见与建议:
从城市金融竞争力来看,北京是大部分央企、世界五百强企业注册地,金融监管机构和决策部门集中于此,是全国性的金融中心。在全球经济实现多中心的过程中,中国具备软实力引领全球经济发展,特别是世界金融治理秩序和规则发生变革的时候,北京与上海谁来担当全球新金融中心的角色,需要好好进行研究。
目前全国城市金融竞争力分层明显,京沪深与其他城市有较大的差距,但是京沪深本身内部差距明显。这表明,京沪深作为金融中心需要定位,全国各个城市在各个区域的金融中心的定位,也需要明确。
北京作为首都所承担全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心四大功能,有关金融的哪些功能应该转移出去,哪些该保留,需要仔细研究。央行在上海设立总部就是一个很好的尝试。而北京是否应该作为全球金融中心,或者部分功能转移到上海,值得探讨。
从全国情况看,城市的金融竞争力,与国家给予的战略定位有关。一般直辖市、计划单列市,副省级城市的金融竞争力比较高。从各个分项指数看,各个城市未来要在金融竞争力上提升,首先还是要有更高的国家定位,才可以获得更多的发展机遇。
城市的金融竞争力,不仅决于经济总量,比如西安,GDP总量还不到1万亿,与武汉、成都、杭州、郑州等地存在差距,但是其金融业增加值占GDP和第三产业比例,以及金融业增加值总量等,跑在了很多城市的前面。
受高房价以及雾霾等天气的影响,北京、上海和深圳等地的软环境指数有所下降。近几年京沪常住人口和外来人口势头减缓,甚至出现下降,这些地区未来对人才的吸引力在减弱。很多省会城市,在人口实现快速增长时,需要遏制房价过快上升,使得实体经济获得更低成本的发展机会,金融业才能有更好的上升空间。
(作者:黄斌 编辑:耿雁冰)
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权,任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。