北京师范大学金融研究中心教授 钟伟
中国房地产行业在过去20年经历了长足发展，自1998年启动住房改革以来，中国商品房市场从无到有，20年间，中国在快速城市化进程中，仍然保持了城镇人均居住面积大致每年增加1平方米的迅捷改善，地方政府从土地出让和房地产领域获得了财力补充，金融机构也获益良多。房地产行业成为年销售额逾10万亿元的、对社会经济生活有很大影响力的行业。
房地产在带来积极影响的同时，也暴露出其发展不充分、不平衡的问题，带来了部分一线、准一线城市房价高企的压力，甚至一度令人对房屋库存和房地产金融的稳健性产生忧虑。随着中国经济进入新时代，房地产领域也面临转型之痛与机遇。
在过去20年，涉及房地产行业的调控政策不少，争议也不少。在党的十九大报告中指出：坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，加快建立多主体供给，多渠道保障，租购并举的住房制度，让全体人民住有所居。这49个字为新时代房地产何去何从奠定了战略方向和政策基调。
第一，房子是用来住的，不是用来炒的。这一耳熟能详的论断突出强调了住房的功能性，但并没有否定住房的商品属性，回顾1945年以来的美国，道琼斯指数、黄金以及房价的年均复合收益率分别约为7%、5%以及3.1%，除了少部分大城市之外，从长周期看，美国房价的涨幅只是略高于长期通胀而已。在中国，炒房风是快速城市化进程中房地产长效机制不足所致。这样的定调，决定了“房价暴涨论”、“炒房潮”难以卷土重来。
第二，多主体供给。房屋供给的主体，既包括市场，也包括中央和地方政府，还可以包括企事业单位和居民自建。在1998年之后，中国逐渐走上了以市场供给的商品房为主的道路。以住宅为例，商品房一度高居住宅供给的90%以上，尽管近年来政府主导的保障房和棚户区改造力度大大加强，但通过市场供给的商品房仍是绝对主体。受到收入约束，不是所有的家庭都有购房能力，但毕竟人人都期待住有所居。从其他国家的实践看，新加坡政府组屋占住宅供应的80%，其他20%为商品房。在欧美，政府也对房屋供应发挥重要作用。在未来，中国房地产供给过度依赖市场，依赖开发商的情况可能会逐渐变化，各级政府在供给侧发挥的作用将上升，并最终形成市场、政府、单位及个人自建等多主体的供给模式。
第二，多渠道保障。如果政府作为房地产供给主体而日益活跃，那么这将推动从土地、资金、财税、建造、房屋的分配和运营等各层面，形成明显有别于商品房的平行渠道。就土地而言，有可能形成通过公开市场的获地，也有可能形成保障房、旧城改造、棚户区改造及集体经营建设性用地的单独供地渠道，租赁房屋和可售房屋的供地也将不同。此外，非商品房的供给也需要金融财税政策的配合，例如配套的住房银行的组建，以及租赁房屋的税收制度等。多渠道保障所指向的保障对象，将指向缺乏商品房购买能力的中低收入群体和新市民群体。
第四，多层次需求。我们的研究显示，从长周期看，居民收入的高低决定房价的高低，在既有收入分配格局下，居民自有住房率通常是稳定和难以提高的。该比率在欧洲约为70%，在美国则略高于60%。中国居民的自有住房率非常高，但考虑到农民自建房和1998年之前房改房的品质，则至少仍有30%以上的居民不太可能购买商品房，在一二线城市买不起房的居民比率更高。因此中国居民对房屋的需求是多层次的，从豪宅到普通商品房，从可售式保障房到共有产权房，从商品房租赁到公租房等多层次需求现实存在。多主体供给和多渠道保障，恰恰就是为了以更充分均衡的方式，满足“买不起房”的群体的居住需求。
第五，租购并举。如果说以前居住需求基本通过买卖商品房来实现，那么未来除了买商品房，还可以购买可售式保障房或共有产权房，也可以通过规范的租赁市场，租房度日，房屋出租主体可能是开发商，也可能是各级政府。中国房屋租赁市场品有望迅速扩张。政策强调的不是人人拥有房屋，而是人人住有所居。这是一个清晰而理性的政策目标。
我们需要看到，房地产政策能够解决的问题是有限的，不能对涉房政策寄托太多的政策期待。例如医疗资源和教育资源的不充分和不平衡，通常并不能通过涉房政策解决。就像租售同权并不能根治学区房问题一样，毕竟问题的根源在于优质教育资源的不足，而不在于如何划分学区、业主或租户。我们更需要看到，达成房地产长效调控机制是一个渐进的过程，在推动多主体供给和多渠道保障的进程中，既有的调控政策可能会适度调整，但不会有大的起伏，更不会有方向性变化。从2016年第四季度开始，中国房地产既有模式始终处于承受持续的转型压力之中。(编辑 祝乃娟)
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
分享成功