广深港澳科创走廊不必完全复制硅谷

2004年，一名年轻人来到美国东岸的波士顿地区，试图为他的创业项目融资。但是，他遭到风险投资家的冷眼，之后转而寻求硅谷投资人的帮助。这位年轻人就是后来名声大噪的扎克伯格，而他的创业项目，就是人们熟知的全球社交媒体巨头“脸书”。

错失扎克伯格，是波士顿投资人心头挥之不去的痛。20世纪60年代开始，波士顿128公路地区与硅谷101公路地区先后崛起，成为全球领先的电子产业创新中心。然而，自上世纪80年代后，原先执全球科技牛耳的波士顿地区，却开始呈现衰退的迹象，大批科技人员离开前往美国西部。尽管如今的波士顿地区，仍是美国重要的电子产业创新中心；但是，全球科技的桂冠已为硅谷所得，如今全球创客言必称硅谷、以色列，波士顿地区却只能在落寞中寻找下一个扎克伯格。

在大洋彼岸的南中国，粤港澳大湾区建设方兴未艾，广深科技创新走廊延伸为广深港澳科技创新走廊。在对标国际先进经验的语境中，波士顿128公路与硅谷101公路的兴衰成败，值得借鉴。

现在需要讨论的问题是，128公路衰而101公路兴，其逻辑机理何在？

加州大学伯克利分校教授安纳利·萨克森宁在其代表作《地区优势》中对此有深入分析。他指出，硅谷之所以蒸蒸日上，而波士顿128公路地区逐渐衰落，根本原因在于制度环境与社区文化的差异。波士顿地区的经济活动以少数几家一体化的大企业主导，将各种生产活动内部化的大企业已经形成较为独立的帝国，等级森严、界限分明的文化使得风险资本倾向保守风格；而硅谷的“地区优势”在于，企业间基于合作与竞争关系形成的“地方工业体系”，以及与之对应的产学研协同创新网络。

硅谷的“地区优势”并非硅谷独享。如今珠三角地区部分城市尤其是深圳，也有类似的“地区优势”——扁平化的企业文化、中小企业之间密切的合作联系，正是深圳被誉为“中国硅谷”的基因所在。

以硅谷为鉴，广深港澳科技创新走廊未来要开创伟业，关键就在于延续深圳这种“硅谷优势”。但遗憾的是，现如今被连成线的广州-深圳-香港-澳门，明显具备“硅谷优势”的城市，也独此深圳一家：广州是商贸基因浓厚的“千年商都”，香港则是国际金融中心，澳门是休闲旅游城市，而广州、深圳中间的东莞是制造业生产基地。

因行政区划形成的城市间的风格差异，在硅谷几乎不存在——人们无法指出硅谷在哪个城市，却能够指出旧金山湾区的某个城镇在硅谷覆盖的范围。综观整条101公路，公路上不同创新节点几乎是同样的“风格”，同样的科技创新项目集聚地，而交通路线将其串联在一起；但由于粤港澳大湾区城市的差异，广深港澳科技创新走廊注定了不同节点发展出不同功能，而不必完全复制硅谷的模样。

事实上，与硅谷相比，广深港澳科技创新走廊拥有明显的比较优势——硅谷现在集中于前沿科技和基础研发，但广深港澳科技创新走廊覆盖的区域能为应用创新提供广阔的场景，使得科研成果更加容易商业化。大疆创新、奥比中光等企业的成功，已经验证了不同城市各司其职，是适合广深港澳科创合作的有效模式。

贯穿广深港澳的科技创新走廊，拥有不只一种文化，未来，不同城市文化如何造就新的世界级科技创新走廊，是粤港澳大湾区的重要看点。

（编辑 吴红缨）

21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。