咪蒙回应：《寒门状元之死》一文为非虚构写作，“核心事实绝对真实”
1月30日消息，昨日晚间，咪蒙旗下公众号一篇名为《一个出身寒门的状元之死》的文章在朋友圈刷屏。
文章大概讲了作者的一位寒门出身的优秀同学，高考考了市理科状元，大学期间辛劳打工为妹妹攒钱读大学但因胃癌去世，同时有文章作者对理想、亲情友情和社会的深入思考。
该文随后被质疑是“造假杜撰”，引发圈内人士讨伐。
@侠客岛：焦虑心态的确普遍存在，一定程度上反映了社会现实，要努力改变。但更眼前的是，你的焦虑倒成了他人的生意经。这种虚假故事熬出的“毒鸡汤”营销是不是情感欺诈？一些自媒体无底线的利用公众情绪，真够下作的
@洛杉矶房东：靠杜撰老实人的故事来吸引眼球扩大流量，算不算这篇文章里讽刺的“浮华、焦虑、攀比、欲望”行为之一呢？
@胖虎鲸：影响当今中国进程的四川四大家：周小平（政治思想家），郭敬明（文学家），咪蒙（青年导师），ayawawa（爱情伦理家）。
@三表：寒门+状元+死，这就像我们小时候看录像厅门口的小黑板上写着《慈禧风流秘史》一样，字字撩拨你，不看不是人了……（中间省略部分）就像我朋友圈乌央乌央的傻逼在转发《一个出身寒门的状元之死》时摘录的文中一句话：“希望我们都能成为，一个真正用力活过的人。”哎，你们这辈子唯一用力的事就是：坚决不用脑。
@熊太行：普通的十万加，算心灵鸡汤，刷屏的十万加，算心灵养生，那篇关于状元的瞎编乱造故事属于心灵大保健。
今日早间，该文已被封禁。
以下为虎嗅给大家画的几个阅读重点：
1、已知：主人公13年高考，高中看过《灵魂摆渡》，而《灵魂摆渡》14年才上线。
可知：讲述这个故事的匿名姑娘复读了一年。
2、已知：主人公“出身社会入身职场两年”，可就算17年毕业，也才刚勉强一年半算两年？
可知：讲述这个故事的匿名姑娘在一个平均分643的班里复读了一年后，靠着自己的努力……读了个专科？
3、已知：文中提到“周有则”像个在接受诺贝尔奖的数学家，而诺贝尔恨数学家。
可知：微信公众号的温情可以改变潮水的力量，包括诺贝尔奖项……
4、已知：均为化名，一切都为真实信息，周有择以693分的总分拿下了市理科状元，而2013年四川省的理科高考各市最高分为707分，且不存在有693分的考生。
可知：没有可知，要相信爱的马赛克处理。
5、综上，网剧和网络小说毒害青少年！而就算只读了专科，也有机会和投资人谈笑风生。诺贝尔真的有了数字奖，我不允许你们再嘲笑诺贝尔数学家！匿名等于真实，致怀疑的网友：你无情你无理取闹你没有少年心！
网友也发现了很多疑点：
@位面之子李德胜：故事是个好故事，可是能不能告诉我，为什么13年参加高考的作者，会在文章最后的便签中提到，自己在高中特别喜欢那部14年才上线的《灵魂摆渡》呢？
@学术状态帝：还有文章图片里给出了他的学校，为绵阳中学实验学校，他们第一届高中毕业生毕业于2014年，此前还没招生呢，真不知道这位高考状元怎么2013年从这里毕业的……
稍早前，一张疑似才华有限青年公众号创始人杨乐多针对此事回应的聊天截图曝光，截图显示，杨乐多称刷屏文中所描述“事情是真的，感情也是真的，很多细节我们做了修改，是为了保护当事人”。
刚刚，阿里巴巴公关部回复新京报称，文内两年升p7的情况不属实。
最新回应
《一个出身寒门的状元之死》作者团队“回应一切”：这不是新闻报道，这是一篇非虚构写作，故事背景、核心事件是绝对真实的。
30日，在接受南方日报记者微信询问时，咪蒙发来了声明，随后发在其朋友圈内发布以下声明：
昨晚看哭了
结果今天大家都批是假的
这个快速的转折让人猝不及防
更多人希望“真的就是真的，假的就是假的”，如果非要用“爱的马赛克”隐藏部分真实，就不要处处强调“这都是真的”。
@Embracewheat：其实咪蒙的文章引出的问题在我看来是自媒体平台定位模糊的问题。如果是新闻报纸，写出来的东西一定要追求真实，如果是小说，完全可以编造，那我们是完全没有理由封杀小说，或是看不起被小说内容感动的读者的。以前的读者杂志和现在的知乎也有很多类似的文章，我们是应该靠读者自行判断真实性呢？？
因为，“善必须以真为前提。”
据了解，杨乐多就是那个咪蒙95后团队月薪5万的实习生。
而据工商资料显示，《一个出身寒门的状元之死》的运营公众号“才华有限公司”所属公司为霍尔果斯爆炸糖影视传媒有限公司，咪蒙原名马凌，为该公司法定代表人兼执行董事，该公司唯一股东为北京十月初五影视传媒有限公司，马凌占股66.67%。
在毒鸡汤屡屡刷屏的今天，善良的你如何不被“毒鸡汤”蒙蔽了清澈的双眼？微博博主@鹿之谷中 给出中肯建议：
1、没有明确信息来源的，不要相信；
2、“我有一个朋友”这样的故事，不要相信；
3、试图用一个完美的故事给你讲人生道理的，不要相信；
4、出自某些团队之手，不要相信。
希望我们都能成为
一个真正用力活过的人
“用力”很重要
“真”更重要
叮咚快评
过去不到24小时，一篇名为《一个出身寒门的状元之死》的文章在朋友圈“刷屏”，不单是因为它在短时间内就成了“10万+”的“爆款文”，更因为很快就遭到质疑，被指文中存在多处严重事实问题，还有人依据发布的公号主体信息顺藤摸瓜，指其发布主体实为屡屡引发争议的“咪蒙”的控股公司。
在我看来，尽管作者及其过往表现难免会成为评判一篇文章的“背书”因素，但“寒门状元之死”之所以触发激烈争议，并不在作者是谁，而是其作为一篇自媒体文章传达了什么、是如何传达的。再进一步说，就是自媒体的表达边界。
凡是读过这篇文章的人，估计都会有一个大致相似的印象，那就是它讲述了一个“寒门之子”的理想人格与现实生存剧烈冲突的过程，其中充满了“寒门”“状元”等鲜明的标签，以及作为第三方的“我们”与主角的“他”的鲜明反差，凸显了坚守理想人格的生存之艰。显然，这戳中了很多人的现实经历、感悟，这或许也是其短时间内成就“10万+”的关键。
讲情怀、宣示理想人格，虽然很多“社会人”对此不屑，甚至嗤之以鼻，但不能因此就被鄙视或禁止，所以当年周星驰先生一句“人如果没有理想，那和咸鱼有什么区别”，足以引起很多人共鸣。问题在于，讲述者是如何传达的？
就“寒门状元之死”而言，最大的质疑就是文中很多事实“硬伤”。比如，“主人公2013年高考，高中看过《灵魂摆渡》，而《灵魂摆渡》2014年才上线”。再如，周有择以693分的总分拿下了市理科状元，而2013年四川省的理科高考各市最高分为707分，且不存在有693分的考生。至于文中那位一把年纪的奶奶，抱怨孙女没有继续读书、工作了两年就很世故，恐怕都是“细思极恐”的情节。
也许有人反驳说，一篇微信公号文章而已，大可以完全当小说来读。可不能自圆其说的是，无论是文中提到的讲述者同学毕业没几年就在阿里快速升职，以致阿里不得不发声明澄清，还是文末看似善意的请大家不去打扰“周有择”家人的提醒，传达的都是讲述真人真事的信息。那么，我们是不是要称赞一下作者“不着痕迹”的高超技巧呢？
所以，虽然扒出了“咪蒙”与这篇文章的千丝万缕联系后，让很多人坚定了质疑，但我还是认为，重要的不是作者，而是这篇文章到底是什么？
我们可以把它当小说看，但需要明确的是：作为小说，比这个情节精彩的多了去了，倘若明确作出说明，估计未必会吸引很多人关注转发。我们也可以把它当一篇记述一个人经历和感受的文章看，但倘若要借此来传达某些情怀、理想，那么前提是必须基于事实，否则脱离了真实谈何情怀？
恶意揣测，或许作者既没有把它当小说创作，也不想讲经历谈情怀，而仅仅是为了生产一篇吸引眼球的“爆款”。这背后的逻辑，恐怕就是眼球——流量——收益吧。再退一步，制造“爆款”也不必然要受到指责，像《啥是佩奇》那样，即便也有网友挑刺，但至少大家看的时候是明白的，故事就是故事，与真实是有界限的。
这不禁让人联想到前几年“上海姑娘逃离江西农村”等网文，如果按照相关部门调查所说是当事作者“泄愤”的话，那么“寒门状元之死”算是为了“爆”而爆吧。兴许按他们的逻辑，批评质疑也好，封禁也罢，能搅得大家争论得不可开交还是一种能力呢，至少达到了吸引眼球的目的呀。
只是，如果我们因此而感动万分的话，就有点“被人贩子卖了还替他数钱”的味道，简直辱人智商。
（来源：综合自南方日报、南方都市报、新浪科技、虎嗅网、微博等、蓝鲸财经记者工作平台）
（编辑：吴桂兴）