2018年9月21日，30家券商在证券业协会官方网站联合发表声明称鉴于一些因素严重影响评选活动的严肃性、公平性和专业性，决定退出参加新财富分析师评选。随后新财富方面也做出回应称，“鉴于突发原因，新财富决定暂停2018年度新财富最佳分析师评选投票。”

由此开始也拉开了证券行业分析师评选整肃的序幕，新财富最佳分析师评选的影响至今还存在，2019年开始至今几乎所有有关券商分析师评选的活动都选择了冷处理，对于已经习惯以评选结果作为评价体系的分析师行业来说，2019年有点不一样。

但这并不意味着以评选作为依据的评价体系就此成为过去，根据记者了解到的情况，监管层的目的并不是彻底取消分析师评选，而是希望市场上的分析师评选能够更加客观，同时券商也要管理好分析师参与评选工作。

另一方面，评选的停摆也给了券商重新思考分析师评价体系的机会，一些券商开始尝试引入新的评价方式。

评选活动规范化

“新财富、水晶球这些往年热闹的分析师评选今年都没有消息了。”一位习惯了往年早早就开始拉票的券商分析师对今年的情况显得有些不适应。

正如该人士所讲，不仅是新财富最佳分析师评选，其他多项有关分析师的评选活动都选择了冷处理。

除了在监管预期不明确的情况下，各个市场机构不敢擅自开展评选外，监管层下发给机构的一份文件也

扮演了重要角色。

在今年一季度，部分券商收到中证协下发的《证券分析师参加外部评

选规范（征求意见稿）》（下称“《征求意见稿》”）。《征求意见稿》规定，市场上符合要求的评选活动组织将会签署一份《证券分析师评选活动组织机构自律公约》，而券商只能参与成为自律公约缔约第三方机构主办的评选活动，对于不符合评估要求的评选，证券公司应主动拒绝参加。

截至目前，该征求意见稿仍未正式发布，也就是说目前还没有第三方

机构完成自律公约缔约。而根据记者了解情况，近期监管层又再次召集了市场上主要开展评选的第三方机构以及部分券商研究所进行沟通交流，目的是让活动主办方和参与方再次明确只能参与成为自律公约缔约第三方机构主办的评奖活动。

而在这次沟通活动之后不久组织评选的机构或将签署自律公约，等待规范文件正式发布，市场第三方券商分析师评选活动将会重启。“通过这样的方式，监管层希望可以重新塑造分析师评选的公信力，另一方面监管层也希望能够将评选活动以这样的形式‘管起来’，对第三方的评选有约束，不至于太过火。”北京地区一家中小型券商资深分析师认为。

实际上，在明确只能参与成为自律公约缔约第三方机构举办的评选活动的同时，监管层还明确证券公司需规范分析师参加评选活动的行为，建立各个环节廉洁自律的内部控制和责任追究机制。严禁分析师以各种形式向投票人请客送礼，包括提供礼金、礼品、旅游、红包、娱乐健身等利益，或者以其他变通的方式进行利益输送。一些“花式”拉票行为也被禁止，如在微信群、微信朋友圈等各类自媒体上刊载或以邮件形式发送拉票信息，以微信名、微博、博客名或昵称附注形式显示拉票信息，或在提供研究服务时附带发送拉票信息等。

更重要的是，监管层希望券商不要将评选的结果直接和分析师的薪酬挂钩。记者了解到，监管层要求券商应当引导分析师客观、理性看待评选结果，建立合理的发布证券研究报告相关人员绩效考核和激励机制，维护分析师执业独立性。评选结果只是作为对分析师个人社会评价的参考依据，不得作为对分析师薪酬激励的依据。

“评选结果不要与薪酬挂钩”这一项被很多市场人士重点关注到了，

如果评选结果，尤其是新财富最佳分析师的评选结果不能和分析师的薪酬挂钩一定程度上将引发分析师评价体系变化的连锁反应。

评价体系重构

事实上，监管层想要引导分析师评价体系变化的同时，各家券商也在利用分析师评选暂时停摆的间隙重新思考分析师应该如何评价。

记者也同多位分析师交流近一年的时间里分析师评价体系是否真的出现了巨大的变化。

大部分市场人士认为原有的基于评选的评价模式短时间仍难以撼动，尤其是监管层在厘清行业问题后相关评选会再次启动的背景下，评选仍旧是重要的评价坐标系。

前述券商分析师则表示：“短期内对分析师的评价体系和考核机制不会因为评选暂停而立即出现明显变化。一方面在监管层的引导下，评选会继续开展，另一方面该评价体系仍有存在的合理性。”

不过一些券商已经开始尝试脱离原有的评价体系，如研究团队实力较强的中信证券和中金公司近两年都没有参选新财富，中信证券在2015年退出评选之后，其分析师团队便以个人名义参选，与此同时，公司内部也将考核方式彻底转变成为了佣金派点制度。

类似中信证券佣金派点考核制度或成为评价体系搭建的一种选择，分析师可以参选，但奖项在评价体系中的占比将被削弱不少。

“这种模式下谁能拉来更多的佣金谁说了算，这样的评价会更加直接，但中小券商的劣势就更大了。”上海地区一家大型券商消费行业分析师认为。

而从一些买方的角度来看，对于分析师的评价应该从更长的周期来衡量，北京地区一家大型公募基金的基金经理便指出：“很多分析师不能很好地维持水准。另一方面，一年一评的评价体系很短视，这也让分析师层面就希望追热点，而非踏实研究行业。分析师在未来可以将更多注意力放在研究工作的主业上，另外对于分析师的考核周期应该更长远一点。”

但究竟评价体系的重构应该走哪个方向并没有一家机构十分清晰，未来很大程度上分析师的评价体系会多维化，奖项固然是重要的标准，但所占比重在监管层整顿评选之后势必会下降，分析师新评价体系的重构或需要更长的时间来沉淀。