《源风险》的作者试图告诉人们，风险往往源于人们的无知，这种无知，固然有传统意义上的解释，更有“无知的无知”，因此，人们总是“自以为是”，甚至是“狂妄自大”地认为自己了解了风险，并有足够的能力驾驭风险，殊不知，这恰恰就是风险。因此，作者用的“副标题”是“为什么越安全的决策越危险”，因为，这个“安全”只是传统意义上的安全，是人们凭借有限知识以为的“安全”，正是这种“自以为是”的安全感，让人们一次次地陷入越来越大风险窘境。

读《源风险》最好的办法是从“小标题”切入，因为，如果把本书的“小标题”串在一起，就是一篇极好的风险管理“散文”，也足以见得作者在风险、风险认知和风险管理方面的“功夫了得”，因此，这本书可以说是从事风险管理人员的必读书。         

“抛开错觉，重新认识风险”：不管承认与否，人们对风险的认识是有限的，甚至是错误的，比如技术和金融创新制造了更多的金融泡沫。

“安全感是一种错觉”：起初，它们都让人感到安全，而这种安全感，反而招致了那些通常隐藏在表面之下的危险。这就是人类自满的代价，先让你放松警惕，自信膨胀，再打你个措手不及。在人类的技术史上，充满了因为对安全过于自信引发的灾难。

“零事故的系统不存在”：人们对危险的感知，会随着时间的推移而逐渐淡化，这是人类的本性。对历史稳定数据的错误信任，解释了2008年金融危机的爆发根源。

“不一样的事情，一样的逻辑”

“天真的干预”：“工程派”总是尽可能利用人类的知识、能力来解决问题，让世界变得更加安全和稳定；而“生态派”始终不认同“工程派”，他们认为考虑到人类社会与自然环境的复杂多变，“工程派”总是容易造成更糟糕的结果。

“稳定制造了不稳定”：旨在让消费者感觉更安全的监管，或许会造成完全相反的效果。下一次金融危机，永远也不可能是最后一次金融危机。

“金融创新的本质，就是找替罪羊”：比放松管制危害更严重的，是“善意的忽视”，即不去监管那些能够取代银行部分功能的金融创新，这么做的确能让银行更加安全，但对整个经济体来说，这种安全感很虚幻。

“确定性引爆的定时炸弹”

“吃到安全的食品是一种奢望”：食品供应链和金融系统有许多相似之处。人们关于安全的认知被打破，本该安全的食物，被发现并不安全。

普通人评估风险的方式与理想化的“经济人”完全不同。

“‘信息不敏感’的资产更安全”：这场危机（2008年金融危机）实质上是一场银行恐慌，这些恐慌都是由“信息缺失”所导致。

一旦这种确定性受到威胁，就会引发剧烈反应。

“主要储备基金该破产吗？”：让“大而不倒”的观念深入人心绝对不被允许，因为实际上是在让纳税人补贴大公司及其管理人员，同时，将小公司置于不利境地。

“致命的‘风险恒温箱’”：每个人都拥有属于自己的“风险恒温箱”，它会调节自身行为，直至它达到自身的风险偏好水平。

“任何速度都不安全”：这些设备降低了每起事故的死亡和受伤概率，预防了很多事故的发生，却刺激了驾驶强度的增加，进而导致事故总量增加。

“佩尔兹曼效应：最安全的地方最危险”：“佩尔兹曼效应”不过是一种被科学伪装的价值观。研究表明：无论是否装有ABS，出租车撞车的次数没有明显区别。交通死亡率下降的根本原因并非强制性安全法规的出台，而是社会对风险的容忍度在不断降低。

“理想的制度，不理想的人”：金本位制是一个“出色的金融管家”。如今，经济学家们都知道，金本位制才是导致“大萧条”出现的主要原因。

“货币稳定的时候反而有害”：人们认为欧元已使经济危机成为历史的想法，正是欧元走向毁灭的根源。

“都是崇尚储蓄惹的祸”：纵观历史，国际危机大多由那些追求安全感的储蓄者所促成。美国的危机有其独特之处，其根源在于世界其他地方的储蓄率过高。

“驯服与反驯服”：相比温室气体排放，人类行为更能够解释自然灾害造成的损失不断增加的现象。

“泛洪区的逻辑：哪里都不安全”：人类无法驯服那条无法无天的河流，密西西比河总是自行其道，任何工程技术都无法逼迫它做出改变。

工程学与经济学的联姻，“成本效益分析”由此问世，引入成本效益分析，是经济规划领域迈出的革命性一步。

哪里才是真正安全的地方？生活就是一次冒险。

“恐惧是柄‘双刃剑’”：恐惧是人类生存必不可少的一种心理状态。恐惧就像是一把“双刃剑”，它让我们远离愚蠢的冒险，也让我们错失致富的良机。区分冒险和机会有时很容易，但在大多数时候，两者区别并不明显。

“核能谬误”：为了避免核灾难，人类社会一直在回避核能开发，间接导致了成千上万人死于其他类型的污染。人类迄今为止发现的最安全、事故率最少的能源是核能。

“好泡沫，坏泡沫”：的确，有些时候让大灾难晚点到来，是一种正确的选择，试图抢先解决它，可能造成更糟的结果。

“混乱中的秩序”：如何预防灾难往往取决于决策者的判断，而且通常在灾难发生后，决策者才知道自己的判断是否正确。

“与细菌和平共处”：不要试图去战胜一个在数量上比我们多1022倍，重量上超过我们一亿倍，繁殖速度比我们快50万倍，存在时间比我们长1万倍的物种。我们追求的应该是与细菌和平共处。

抗生素是一种具有社会属性的药物。

“千万别信‘大而不倒’”：必须让所有人相信银行确实会破产，而且银行破产会大大减少危机造成的损失。

“保险不‘保险’”：保险这个建立在概率基础上的行业，有时并不能给我们带来安全，反而会招致危险。保险业将面对两大难题：情绪化的消费者和情绪化的保险公司。

当人们认为对个人有利的事物，必然会对整个群体有利时，就会出现合成谬误。

“和高盛做交易很危险”：当风险从微观走向宏观时，保险交易就好像是一个身处“泰坦尼克号”上的人，向另一个也在“泰坦尼克号”上的人购买保险。

“系统性危机之痛”：巴菲特坦言：保险业的所有从业人员都犯了一个根本性错误，那就是过于依赖过往经验，而未顾及真正的风险暴露。

“航空业的隐秘自白”：人们对于统计数据的反应，取决于数据呈现的方式。

“生命与成本的博弈”：一个研究者发现，“911”事件后，公路交通量的增加导致车祸死亡人数上升353人，而在“911”恐怖分子劫持的飞机上，只有266名乘客死亡。

“在未来社会，风险优于安全”：稳定制造不稳定，事实上，人类为提升安全感所做的每一件事，都会放大其风险偏好。灾祸大多是人类追求安全的过程中出现的意外产物。

“信心VS道德风险”：任何一个让人们更加自信、更愿意冒险的系统，也更容易使他们滋生自满情绪，并最终为人类带来灾难。

“安全的边界”：只有在风险与稳定间作出正确取舍，才能将每一点不稳定因素所释放出来的创新力量发挥到最大程度。

书，读完了，掩书之前，还有一个问题：为什么译者把“Foolproof”翻成《源风险》，您先不忙查字典，也先不急给答案，不妨把这个问题先放一放，读读本书卷首的“简介”：

人类积极扑灭林火，最终引来规模更大的森林火灾；用于保护橄榄球运动员的头盔，成了他们的催命符；不受限的金融创新成功降低银行风险，让其他金融机构深陷危机……

整部文明史，就是人类不断努力，试图在这个动荡的世界中获得安全和稳定的历史，然而，为什么稳定总是难以维持，而风险却愈发不可控？为什么文明越进步，危机越难防范？究竟风险的源头何在，我们又该如何应对?

在《源风险》中，格雷格·伊普通过构建一个关于人性与危机的框架，对这些难解的问题做出了明确的解答。他认为，当我们过度追求安全时，常常会将自身推向更危险的境地，而适度的风险，却能让我们更安全。

此外，伊普指出，在设法减少风险时，我们必须要思考为此付出的代价。例如，在更安全与更自由之间，个人应如何取舍？13亿美元与一位儿童可能失去的生命，企业如何权衡？汇率稳定与更高的海外投资收益，政府又该怎样决策?

在这部极具警示意义的风险书的最后，伊普提出了在风险社会生存和获利的实践原则，提倡用“空间”应对风险，接受适当的不稳定，以获得长期收益。                         

读完这段文字，关于前面的问题，也许你已有答案了。当然，不同的人，会有不同的答案。我的理解是：核心就在“源”字。源，意味着源头和开始，那么，什么是风险之源。源，意味着根源，那么，什么是风险的本质和本源，风险的“根”在哪里。源，更意味着“源源不断”，意味着旧的风险消灭了，新风险又产生了。因此，我以为本书的一个核心诉求是让读者明白风险“源”来如此。

本书讲的一个重要观点是：与风险相处，最佳境界是：“彼此接受”、“和睦相处”和“相安少事”。但不知从什么时候开始，在面对风险，尤其是自然灾害风险，我们总是强调并执着于“人定胜天”的想法，殊不知，我们的祖先更多的是讲“天人合一”，讲“顺天休命”，其中，不仅有“敬天”的逻辑，更有一种“自知”的智慧。因此，古人面对自然灾害，既有积极的预测和防御，也有明智的接受、容忍和准备，正如管子说的：顺天者有其功，逆天者怀其凶。其实，他们是更早地用智慧和行动，践行了风险管理的“成本效益”理念。想想今天的我们，还一味地强调“不死一个人”，作为一种精神，这固然可嘉，但作为一种管理，一种智慧，特别是面对古人，我们多少有点“自愧不如”，甚至是“汗颜”。

读《源风险》的最大意义和价值就在于“换一个角度看世界”，因为，在安全和风险管理领域，有许多“堂而皇之”的认识误区，也有许多“根深蒂固”的思维定式，人们往往是“不假思索”和“不明就里”地接受了，并奉若“金科玉律”，殊不知，其中有不少是披着数字和技术“外衣”的谬论，是经不起“反向推理”的。极端和绝对思维，缺乏成本效益意识是普遍的问题，如强调“生命无价”，作为一种理念和价值观无疑是正确的，但作为一个社会，为此“不惜一切代价”就很值得商榷，因为，这个代价是要全体纳税人集体承担的，是要牺牲的，而且牺牲的可能是另一种形式的生命价值。更让人担心的是，许多“解决方案”是建立在一个相对虚幻的理念和理论上的，但没有人敢质疑，因为，有“生命无价”在那里。一个有意思的案例是：一项关于森林火灾的研究，从一个侧面彻底改变了人们的传统风险认知。火灾是森林进行自我更新的必要手段，在没有人为干预的时代，森林大火的概率和规模都相对较低。因此，面对森林大火，人们应采用接受、容忍和旁观的态度，任其自然，自烧自灭，因为，山火本身就是一种自然规律，一场山火过后，往往是更加生机勃勃。其实，中国古人早就给了我们类似的教诲：野火烧不尽，春风吹又生。

从制度原理上看，保险是一种“风险接受”的制度安排，其逻辑是接受风险与损失的客观性，并“承担”风险。在此基础上，通过社会化的制度安排，解决补偿、重建和恢复的能力问题，应当讲这是文明与进步的表现，但问题的关键是如何让这一制度，尤其是制度背后的理念和逻辑深入人心，特别是巨灾风险管理方面。因为，巨灾具有更显著的“不可抗力”的特征，更需要管理，而管理的前提是接受。当然，现代保险不仅仅是“消极”地管理风险，而是发挥“正外部性”特征，通过“减量管理”理念与实践，积极，并全面参与社会的风险管理，成为实现自然灾害风险治理体系和能力现代化的重要内涵。

（作者系人保财险原执行副总裁）