疫情当前，每个细小的个人行为都在呼唤文明的力量。
疫情当前，每个细小的个人行为都在呼唤文明的力量。
3月26日上午，北京市十五届人大常委会第二十次会议对《北京市文明行为促进条例(草案)》进行二审。公共场所咳嗽、打喷嚏时遮掩口鼻，患传染性流感时佩戴口罩等内容都被纳入文明行为规范。
据《北京日报》报道，北京市人大法制委员会副主任委员孙力介绍，调研中，有常委会组成人员、代表提出，应当结合此次新冠肺炎疫情防控，从文明行为角度作出相应规定。
据此，二审稿增加相关内容，提出，在公共场所咳嗽、打喷嚏时遮掩口鼻，患有流行性感冒等传染性呼吸道疾病时佩戴口罩；传染病患者配合相关检验、隔离治疗等措施，如实提供有关情况；不滥食野生动物，不非法买卖野生动物及其制品；遇有突发事件时配合各项应急处置措施。同时，在文明用餐方面，提出要适量点餐，用餐实行分餐制、使用公筷公勺。
据21世纪经济报道记者了解，目前国内20多个省市制定了当地的文明行为促进条例，但没有明确写入“得流感戴口罩”的条款。
事实上，得了呼吸道传染病自觉戴上口罩，已成一些国家和地区的公民习惯，在国内也已被公共政策所提倡。根据上世纪三十年代的政府规则，当时的北平市的理发匠在服务时均须戴口罩。
“得流感戴口罩”有何法律意义
需要注意的是，“得流感戴口罩”被写入地方条例，不仅仅是更严肃地倡导一种文明行为，它还可能产生一系列的法律后果。
疫情期间，有学者以政府要求在公共场所戴口罩的措施为例，认为不戴口罩进入公共场所，构成对公共利益的潜在威胁，如果不听劝阻，拒绝执行政府的规定甚至暴力抗法，对执法人员或劝解人员使用暴力，构成对公共秩序的违反。可以对该类行为依据《治安管理处罚法》第23条以扰乱公共秩序予以查处。
但是，对于任何不戴口罩进入公共场所的人，是否都可以按照《治安处罚法》第23条予以罚款或居留？事实上这存在争议，不仅涉及执法的裁量权争议，甚至其法律依据也存在争议。
有学者认为，扰乱公共秩序的行为表现一般是故意违反公共行为规则，起哄闹事；阻止、抗拒有关工作人员维护公共秩序等。而不戴口罩出入公共场所并不具有上述特征。
原因是，这样的行为并不被常态环境下正常的公共秩序所否定，也难以就此认定行为人有破坏公共场所秩序的故意。
但如果“得流感戴口罩”入法，成为地方立法倡导的普遍行为，无疑将为未来对上述情形的执法提供支撑。
天价处罚随地吐痰的教训
另外需要注意的是，“得流感戴口罩”入法，是条例所倡导的文明行为，但并不意味着“得流感不戴口罩”，是要被处罚的不文明行为。
根据公开报道，“得流感戴口罩”拟被写入草案的第二章第16条，该条规定了“本市推动践行尊老爱幼、男女平等、夫妻和睦、勤俭持家、邻里互助的家庭美德”所倡导的行为。但草案第三章专门列举了各种不文明行为。
写入不同的章节条款，有何区别？
据报道，孙力表示，草案二次审议稿规定的一些重点治理行为，都属于违法行为，在23部现行法律、法规、规章中均已规定了法律责任。
这就是其中的关键，即作出行政处罚必须有法律、法规的依据。
以随地吐痰为例，这是草案第三章所明确的不文明行为，草案还规定，在公共场所随地吐痰，影响市容环境卫生的，责令改正，并可以处五十元罚款；情节严重的，处二百元以上五百元以下罚款。
对随地吐痰罚款是有法律、法规依据的，其依据为国务院发布的《城市市容和环境卫生管理条例》。
但对“得流感不戴口罩”处罚还没有法律、法规依据。《北京市文明行为促进条例(草案)》如此立法，正是依法立法、文明立法的体现。
当然，未来《北京市文明行为促进条例(草案)》生效施行后，还需要文明执法，这在对随地吐痰的处罚中已有很多教训。
长久以来，随地吐痰都是饱受诟病的陋习，甚至影响了国民形象，国外一些公共场所专门用中文书写了“不要随地吐痰”的标识。
对随地吐痰的治理却曾“走偏”，比如2013年广西南宁开展“整洁畅通有序大行动”时提出“严管重罚”，随地吐痰最高可罚1000元。
如今，随着公民文明程度的提高，“奇葩”执法已大为减少，甚至一些地方制定的文明行为促进条例已经不再对随地吐痰罚款。但一些新政策还是会“贻笑大方”，比如规定公共厕所不能超过几只苍蝇等。
因此，当“得流感戴口罩”这种文明行为依法、文明地写入地方立法后，应切记不要在运动式执法中发生不文明执法。
（作者：王峰 编辑：林虹）