纽约观察之四丨抗议“居家令”急着解封，美国人在想什么呢？

又到周末了，我们驱车前往位于纽约长岛的亨廷顿，想在连日“闭关”之后找个地方透透气。

兜兜转转来到冷泉港地区，我算大开眼界了：这里有被誉为“世界生命科学圣地”的冷泉港实验室（The Cold Spring Harbor Laboratory）。当然，还有很多未佩戴口罩，也未遵守“保持社交距离”规定的游客。

(长岛冷泉港，游客大部分都不戴口罩   顾乡/摄)

作为全美重灾区，纽约州已出台相关规定，要求民众在公共场合佩戴口罩。但在这个世界闻名的科研机构附近，到处都是“听不进科学”的人。

也许，对于他们来说，保持社交距离和佩戴口罩，就是给自己套上一层“枷锁”，会妨碍他们在阳光午后享受自由与浪漫吧。

(长岛冷泉港，游客大部分都不戴口罩   顾乡/摄)

我一点也不觉得奇怪。毕竟全美还有很多地方在闹示威，要求政府结束封锁。这里的人不过和我们一样，是闷太久了想出来晒个太阳，又算得了多大点事呢？就像一位同行人说的那样：相比外州，纽约州人民还是“模范生”啊。

(长岛冷泉港，游客大部分都不戴口罩    顾乡/摄)

最近两周，美国多地出现要求政府解除封锁的示威活动。从宪法权利、生存问题，到生活方式、价值观问题，人们搬出各式各样的理由。甚至至今还有人认为，新冠病毒不过是一场流感，不应该太“歇斯底里”。

美国总统特朗普也亲自在社交平台上喊话，鼓动支持者“解放”密歇根、弗吉尼亚和明尼苏达三州，招致几个州长公开反击。

一些公共卫生专家警告称，提早“解封”可能造成二次流行，但许多美国民众根本“不听劝”。看着这些不戴口罩挤作一团的示威者，很多社交平台上的外国人光看图片就急坏了：他们为什么就这么急着解封呢？ 

1

为了搞清楚普通美国人到底是怎么想的，我查阅了不少媒体采访，这里罗列一些具有代表性的观点。

“我们认为，关闭企业并命令人们待在家里，州长已经超越了他的宪法权力。”华盛顿州示威活动组织者Tyler Miller表示。

Tyler Miller的观点代表了这个示威群体中大多数人的看法：3月中旬州长发布“关闭餐馆和酒吧，禁止大型集会”紧急公告，“侵犯了”他们的宪法权利。

他同时否认了“反科学”的指责，声称他们并不是要抗议公共卫生机构的建议，“示威并不代表我们认为现在是个集会的好时机，我们只是认为政府无权禁止集会。”

来自北达科他州的执业医师Rick Becker则说，从一开始围绕新冠肺炎疫情的“歇斯底里”就是被夸大的。“州政府在强制封锁、居家隔离方面反应过激。”他认为，所谓“不封锁就会加剧疫情蔓延”的说法，是一种似是而非的判断，对美国人引以为豪的生活方式是一种威胁。

Rick Becker打比方说：“如果我的车速是20英里/小时，而非50英里/小时，我就很可能不会撞死人。我们确实可以这样看待生活的方方面面。但这样的话（还不如不开车呢！），我们整个国家的生活方式就会崩溃，我们不能这样生活。”

而在南达科他州，州长克里斯蒂·诺姆带头拒绝执行“居家令”，甚至嘲讽“全国各地的美国人为了一点安全而放弃自由”。

拥有公共卫生背景的Jean Hunhoff表示：“我支持我们州长的决定。她制定了指导方针，然后把决定权交给了本地社区。”

像南达科他州这样拒绝封锁的决定，在全美受到广泛争议。Jean Hunhoff却说：“我是一名注册护士，我认为决策应该基于数据，我们这里已经做到了。外州人不过是爱说风凉话。”

2

当然，美国社会整体还是务实的。最新民调显示，大多数美国人仍然赞成封锁措施，并有不少人站出来抵制示威活动，呼吁民众应该“相信专家”。

但以上所举观点，毕竟是真实生活中的例子，很能说明一些普通美国人的想法。在社会学专业人士看来，背后反映的是一种根深蒂固的保守主义意识形态。

“对政府的不信任深深困扰着美国人。”畅销书作家、哈佛大学政府和社会学教授Theda Skocpol说。

对于近来爆发的反封锁示威活动，Theda Skocpol教授认为，主要是因为“政治信仰”在推动。她提醒，不要认为示威活动只是对危机的一种反应，相反，背后必有其组织运作。

“在这里，你看不到美国商业团体的身影。但这些示威背后都有意识形态相关力量在起作用，比如一些专业的保守派维权团体。”Theda Skocpol教授说。

“他们的目的是让民众保持对政府的怀疑立场。”Theda Skocpol说，他们并不担心民众的动机与他们是否完全一致。事实上，民众实际上怎么想的并没有那么重要，关键在于利用这样的示威活动“输出价值观”。

可以看到，在许多示威活动中，都出现了“反美国精神”（un-American）这样的口号。对于保守派来说，这样的口号有“夺回原来的美国”的意味，代表着一种对自由派的反抗，特别是对近来势头正盛的民主党“左翼进步主义”的反抗。

近来，“民主社会主义”的政治影响力在美国与日俱增，尤其是在年轻人群体中。对于他们来说，全民医保、免费教育、移民宽容、减少贫富差距等进步主义理念才代表了真正的自由主义，这些思想已经反映在了许多民主党人的竞选纲领中。

但保守派视这种“大政府”思潮为“反美国精神”（un-American），为夺回他们心中真正的自由主义——亚当·斯密式的自由放任、低税率有限政府、自力更生的“反福利主义”，他们正借助每一个机会防止美国社会“左倾”。

上文提到的华盛顿州示威活动组织者Tyler Miller，他就是这样解释自己的示威理念的：民主党州长的权力扩张已经违背了传统的美国价值。

他“坐不住了”。

3

不过，在解答美国人为何急着解封这个问题时，过于强调意识形态难免失之书生之见。

对普通民众来说，经济问题才是无法回避的硬核。与许多东方社会不同，美国人的生活水平主要由“流量”（消费），而非“存量”（储蓄）界定。美联储的一项研究显示，近半美国人在紧急情况下拿不出400美元的积蓄，但这不妨碍很多人住上好房子、开上好车。

只是，一旦某种危机斩断“流量”，特别是切断个人资金链条，他们的生活很快就会出现问题。换句话说，即便身在全球头号发达国家，很多美国人一旦停止工作，生活马上就会陷入困境。再加上美国福利水平在发达国家中几乎排名倒数，有那么多人为“解封”上街就不难理解了。

此外，不要忘了，今年是美国选举年。许多人已经注意到：大多数参加示威活动的人，都是狂热的特朗普支持者。

虽然肯定有抗议者是因为个人理由加入示威，但标有“特朗普2020”的旗帜、帽子和衬衫，才是闪现在各地示威活动中的主要元素——特别是在那些民主党人执政的州。这就难免让人产生一种错觉：仿佛这些活动就是特朗普支持者举行的政治集会。

Theda Skocpol教授就直言，很多上街抗议的民众，是在响应总统的“号召”。“特朗普也没怎么隐藏他的想法，他基本都说出来了。我认为，有很多证据表明，他担心疫情和他的早期应对方式，及其经济影响，可能危及他的总统宝座。”

Theda Skocpol教授说：“你不能指望他、他所在的政党和支持他的那些人坐以待毙。那么，B计划或C计划是什么？毫无疑问，就是指责奥巴马、中国人、世卫组织，现在开始指责那些执行封锁的人了。”

最近几周，特朗普一再公开表达对抗议者的支持，甚至鼓励他们“解放”自己所在的州。但时不时，白宫又会透露一些“矛盾信息”。

在表明希望一些民主党人执政的州得到“解放”后，特朗普在共和党人执政的佐治亚州作出“解封”决定后，迅速表明立场称，出于公共卫生问题的考虑，他对该州州长急于解封感到“不满意”。

特朗普总统的言行表露了欲左右逢源的“小心思”，“烫手山芋”就这样被丢给了各州州长。作为封锁与解封的直接负责人，各州州长发现，自己正处于无比艰难的境地：一边是致命的病毒，它正夺走无数生命；另一边是巨大的经济和政治压力，直接影响着自己的政治生命。

（编辑：李艳霞）