对于经济学是否是一门科学，似乎永远都没有统一意见，但是可以肯定，没有几个人会认为经济学是文学，虽然它也会运用故事和叙事手法说明观点。经济学的科学性被寄托在经济学模型之中，其中有大量的数学模型，让人恍然有置身应用数学的感觉。经济学家迪尔德丽·麦克洛斯基在《如果你那么聪明：经济学家的叙事》中提到一个观点，她认为经济学的模型是隐喻，而经济史实是故事（典型化事实），经济学家总是担心自己的模型能否通过严格的逻辑检验，而不担心他们讲述的故事会遭到事实的严苛检验。实证研究犹如现实主义小说，声称遵循所有规则，可仍然是虚构的。
麦克洛斯基指出经济学的叙事也会涉及四类修辞，即事实、逻辑、隐喻和故事。讲述一个完整的经济学故事，很有吸引力。经济学的故事和虚构故事一样，需要有一个结局和至少三个部分：一个均衡，过渡，一个新的均衡。经济学家对经济学故事的主要分歧在于对结局的判断。比如凯恩斯学派经济学家会觉得“石油价格上涨造成了通货膨胀”的故事极富内涵，具有故事应有的所有优点；而货币学派经济学家则认为这个故事创意不完整，根本算不上一个故事，他们认为石油价格上涨还必须伴随其他商品价格的下降，否则就“不是一个均衡”。而如果货币学派经济学家讲了一个故事，凯恩斯学派经济学家往往会批评故事的开端站不住脚，不同意货币是内生的。所以经济学故事有它的意义和价值，换言之，对故事结局的需求是一种对道德论证的需求。
经济学故事可以用数学方式作为隐喻表达出来（这就是模型）。所以，更直白地说，经济学家先有了一个故事，然后用数学模型将其包装起来，而叙事不过是经济学家选择的讲故事的方式不同而已。所有故事的背后都有明确的用意，选择故事的正是其作者。在经济学高级研讨会上，“你的故事是什么？”是一个切中焦点的问题，无论你是用数学模型还是寓言来讲述，你的真实用意（信念或理念）到底是什么呢？这是一个灵魂拷问。
对于这样一个尖锐问题，也有一类经济学家超脱于外。经济学模型和故事最集中的一个领域是博弈论。著名博弈论学者阿里尔·鲁宾斯坦就是这样一个“异类”，他在学术自传《经济学寓言》中声称完全否认任何认为经济模型有实际价值的主张，他自己从中得到的是纯粹的精神享受，而不认为那些模型能够用来解释经济现象或做出经济预测。鲁宾斯坦认为经济学模型是不同决策者之间相互作用的故事。鲁宾斯坦在书里谈到了很多行为博弈论的案例，一个主要观点是经济学所说的理性指的只是选择在时间和空间上的一致性，并非必然要求选择达到某个最大化要求。后者属于理性的一类，并不等同于理性。这个观点当然也是一种信念，用来指导行为经济学家讲述的每个故事。
所有人都喜欢好故事，经济学寓言短小精致，有趣易懂，不仅常被用作阐释难以理解的经济学概念，还经常被经济学家当作证明理论的事实依据。寓言是经济学家另一种故事叙述形态，丹尼尔·施普尔伯认为寓言会对未来的公共政策产生潜在影响，而那些不真实的寓言尤其有害。他搜集了一系列典型的有关市场失灵的寓言故事和批评，编写了厚厚的《经济学的著名寓言：市场失灵的神话》。这本书收录了著名的经济学寓言，比如蜜蜂的神话、键盘的寓言等，以及科斯、张五常等人的历史分析文章，就是为了说明一个观点：讲一个生动的故事并不能取代细致的经济学分析。对于经济现象的分析应该建立在可靠的依据之上，而不能依赖煞有介事的寓言轶事。当然，这个信念是值得称赞的，但是，每位经济学家通常都有自己的信念，经济学不可能排除主观影响。这本文集的作者就是有明确信念的，那就是反对盲目、反对市场失灵的一切经济学叙事。恐怕关键是促使经济学家和公共政策制定者检讨自己的信念基础，采取更健康的理论辩论和更精确的实证检验。在这一点上，我与他的观点一致。
（作者：郑磊 编辑：董明洁）
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。