南财快评：面对“拼”多多的打工人，烟草业何堪高工资

在艰难的2020年过去之后，2021年初仍然出现了一些令人唏嘘的新闻：北京确诊患者行程充满艰辛；拼多多员工加班后猝死……这说明，这些新兴行业的打工人的生活并没有如行业本身那样耀眼。

与此形成对比的是另一则新闻：财政部公布中国烟草总公司年度工资总额，在岗职工年平均工资18.67万元，相当于一个月一万五以上。

相比之下，全国非私营单位平均工资只有9万元，最高的北京也只有16万左右。而某招聘平台统计的行业平均薪酬，最高的基金证券业月薪也只有一万二多一点，学术科研业只有一万左右，包含了“烟酒”的快速消费品行业则只有7000多元。当然，平均工资不能反映全部情况。但从网友们的反馈看，烟草公司（局）在大部分地方都是被视为“金饭碗”的。

如果这是一家企业包括国企，薪酬高也许反映的是其利润高——确实，2019年烟草总公司上缴财政就超过一万亿元，等于人均创利200万，不可谓不多。但是这些收入，有多少是来自烟草总公司的努力，又有多少来自其垄断地位呢？答案可想而知。

更别说，这些收入背后，是吸烟带来的巨大成本。中国是世界上吸烟者最多的国家，成年男性吸烟率超过50%，每年估计有一百万人死于吸烟，由此带来的医疗成本就已经非常巨大，更别说潜在的经济和社会损失。

同时，中国又是世界上烟草种植、生产、消费量最大的国家。这才带来烟草总公司的巨额利润。

主流经济学并不一概反对垄断，许多情况下政府对特定产业进行垄断是符合社会整体利益的，其中包括经济的原因：自然垄断，公共品；也包括政治社会的原因，比如维护国家安全等。但烟草行业，似乎与这些理由都沾不上边。

烟草行业实行垄断（或专卖）的合理解释，恐怕是有助于控制烟草业发展。——至于说高税收，并不是一个合理辩解，因为经济学都承认税收必然带来扭曲，烟草业显然既不是扭曲最小也不是创造社会福利最大。

但如果专卖变成了“多卖”，垄断变成了生意，那就完全与初心相违了。特别是，假设烟草专卖还无法取消，那么带来的巨额收益（不论是税收还是利润）应该如何用？是被视为“盈利”，从而刺激进一步发展烟草业，还是应该回馈于民，比如发展医疗科研？——最近疫苗行业可谓大火，但有前几年毕业的博士披露，他们毕业后从事研发起薪只有8000多元。

近年来，颇有网络经济是否会冲击实体经济的争论，比如社区团购是否在打垮小经营者等等。但与其争论这些，倒不如看看我们还有哪些不应该继续发展的行业？

另一方面，曾经在部分政府部门存在罚款自留或提成的做法，其弊端早已被认清，并在法律和制度上被杜绝。但烟草总公司和专卖局这“两块牌子一套人马”，却将管理、发展和营业集于一身，其弊端可想而知。为何就不能完全分离？

（作者系社会科学博士）

（作者：殷俊 编辑：李靖云）