疫苗专利豁免之战背后：谁是真正的反派？

当地时间5月11日中午，一群示威者出现在阿斯利康剑桥股东周年大会会场外，要求这家制药巨头承诺疫苗不涨价，确保所有国家负担得起，并加入世界卫生组织（WHO）的Covid-19技术访问池（C-TAP），共享相关技术。据称阿斯利康正考虑今年7月提高其疫苗价格。

示威者打出了“我们需要人民疫苗，而非利润疫苗”的标语，呼吁英国政府放弃阻止“暂停新冠疫苗专利”倡议的立场，同日，阿斯利康位于英格兰柴郡的麦克尔斯菲尔德工厂和该疫苗核心技术研发机构牛津大学也出现了同步抗议活动。

（示威者在阿斯利康股东年会会场外拉起横幅抗议。图/GLN提供）

组织这场抗议活动的非政府机构全球正义（Global Justice Now）还在10日发出一封致首相公开信，汇集400多名英国学者、公共卫生专家及各界人士联名呼吁英国政府支持对于新冠疫苗和治疗的知识产权豁免，以帮助扩大全球疫苗生产，尽快结束大流行。

“不惜一切代价捍卫知识产权，不仅会导致更多不必要的生命损失，而且是前所未有的集体自残行为……请站在历史的正确一边。”这封公开信中写道。

自从上周三美国突然宣布赞成暂时豁免新冠疫苗专利保护，那些一直奔走呼吁放弃新冠疫苗知识产权的人士顿感“正义的力量”在全球舆论场大增，而此前包括欧盟、英国、瑞士等持反对立场的国家则遭到口诛笔伐，面临改变立场的更大压力。

欧盟官员担心华盛顿并不采取实际行动，而是通过暂时专利豁免来绕开自己的障碍，并将布鲁塞尔描绘成反派，置于不利地位。各方都承认，专利豁免涉及的复杂讨论不可能一蹴而就。就像欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）说的：“我们应该对此讨论持开放态度，但是我们也应该意识到这些是长期的话题。”

但在伦敦大学学院（UCL）创新与公共研究所所长、经济学教授马祖卡托（Mariana Mazzucato）看来，导致当前疫苗稀缺的问题是人为的，也是可避免的。

欧盟将球踢回美国

5月10日，欧盟理事会轮值主席葡萄牙总理科斯塔（Antonio Costa）公开为德国总理默克尔（Angela Merkel）喊冤，他称，那些指责德国导致欧盟对放弃新冠疫苗专利持怀疑态度的论点是“不公平的”，他强调大多数欧盟成员国都遵循相同立场。

默克尔一直明确反对放弃新冠疫苗专利保护，她坚持疫苗生产的限制因素是生产能力和高质量标准，而非专利。

印度和南非在去年10月向世界贸易组织首次提交联合提案，要求放弃新冠疫苗的知识产权，这项被称为TRIPS豁免的提案得到了约100个国家支持，先后上会十次都被否决，反对者包括英国、瑞士、日本、挪威、加拿大、澳大利亚、巴西等。按照WTO规则，全部164个成员国必须就决议达成共识，任何一个成员国都有权否决。

欧洲议会在4月底也以454票对162票否决了一项要求欧盟支持印度和南非关于暂时解除新冠疫苗知识产权提议的修正案。

直到上周三美国贸易代表宣布支持暂时豁免新冠疫苗专利，欧盟才放松口风，不再直接反对。

上周末在葡萄牙举行的欧盟峰会上，欧盟将有关COVID疫苗专利辩论的球狠狠踢回给美国，公开建议美国先拿出具体行动计划，并承诺出口急需的疫苗。

欧委会主席米歇尔（Charles Michel）说，一旦美国拿出细节明确的计划，欧盟就准备与美国讨论暂停疫苗专利保护的提议。

默克尔也在与印度领导人举行峰会后发表讲话称，欧盟已经出口了大部分在自己境内生产的疫苗，美国也应效仿。

“现在已经有一部分美国人接受了疫苗接种，”她说，“希望我们能自由交换疫苗原料并开放疫苗市场。”

美国当前法律使得将新冠疫苗出口到有需要的国家变成不可能，美国政府与疫苗生产商签订的合同阻止后者在美国境内生产的疫苗在别国使用；《国防生产法》也限制了出口，除非美国人实现优先接种疫苗的目标。

相比而言，欧盟委员会的最新数据显示，迄今欧盟生产的4亿剂疫苗中有2亿剂已出口到90个国家，相当于向欧盟公民提供的疫苗数量。

连此前跟随美国声明对专利豁免态度突变、极力赞成的法国总统马克龙（Emmanuel Macron）也再次调转枪头，宣称“专利不是优先”，他呼吁美国结束对疫苗和生产疫苗原料的出口禁令，增加产量才是为贫穷国家和发展中国家更快生产疫苗的关键。

同样支持专利豁免的意大利总理德拉吉（Mario Draghi）也称，在实现疫苗专利豁免之前，更简单的该做的事情是取消美国和英国正在继续维持的出口禁令，否则即便专利豁免，也不能保证疫苗的生产。

欧盟官员希望向记者们阐明，在新冠疫苗问题上，囤积疫苗所需的重要成分是目前比专利保护更大的障碍，单靠取消专利“不会解决问题”。

一些有影响力的评论家干脆声称，美国现任总统拜登对专利豁免的支持更多是关于政治目的，而不是志在扩大疫苗供应。

这并非臆测，全球最大疫苗制造商印度血清研究所首席执行官波纳瓦拉（Adar Poonawalla）最近就在社交媒体账号上@拜登。他写道：“尊敬的美国总统，如果我们要真正团结起来战胜这种病毒，我代表美国以外的疫苗行业，谦卑地请求您解除禁止原材料出口到美国以外的禁令，以便疫苗生产能够加速。”

疫苗短缺本可避免

由于疫苗需求和生产量倍增，原料短缺并不令人吃惊。从基本原料、关键消耗品到生产所需设备早在今年3月已纷纷告缺。

实际上，原料短缺的问题也已威胁到一些美国本土公司。Novavax公司10日宣布，由于原料短缺造成疫苗生产速度放缓，被迫将其研发的新冠疫苗申请美欧英监管许可的计划从6月底前完成推迟到9月底；预计全产能开工、实现每月1.5亿剂产量的时间表也从今年三季度推迟到第四季度。

从这个角度而言，辉瑞公司首席执行官布尔拉（Albert Bourla）对于专利豁免的反对理由看似相当站得住脚，他称这么做将使制药厂“为制造安全有效的疫苗而需要的关键原料展开争夺”，那些没有或几乎没有疫苗生产经验的实体可能会追逐扩大生产所需的原材料，从而使所有人的安全和保障面临风险。

问题是，在疫苗相关的原料争夺中，谁更有竞争力？

在疫苗问题上最有发言权的比尔和梅琳达·盖茨基金会在上周五已改变立场，宣布支持有限的新冠疫苗专利豁免。盖茨与梅琳达在声明中说，他们的慈善基金会支持通过世贸组织对美国乃至世界范围内生产的疫苗实行“狭义”的豁免。

其中写道：“这不会立即解决问题，但为将来的爆发做好准备很重要。”

盖茨在两周前还反对该提议，警告专利豁免并不是解决当前疫苗短缺问题的灵丹妙药，阻碍生产的东西不是知识产权，并不存在得到监管批准的闲置疫苗工厂可以神奇地生产出安全的疫苗。

不过，马祖卡托教授坚持认为，导致当前疫苗的稀缺是人为的，也是可避免的。富裕国家囤积剂量和制药公司囤积技术使得资源稀缺。

在她看来，从加拿大到孟加拉国的药厂都准备好生产却无法启动，如果共享技术，这些制造商可以快速生产剂量，就像Moderna和辉瑞做的一样，这将使更多国家更多人口接种，并使世界对富裕国家的疫苗依赖减少。

马祖卡托相信，在全球紧急情况下，对关键公共卫生技术进行垄断控制是不合理的。制药公司声称他们可以自己扩大生产规模，但它们已在富裕国家的优先市场中表现出过高的承诺，阿斯利康和强生都未能履行其在欧洲和北美的供应承诺，Moderna和辉瑞则主要向美国供应产品，在其它地区供应量很少。

而疫苗价格从每剂2美元到40美元不等，显示在供不应求的竞争下、缺乏议价能力和不透明的许可协议意味着，在某些情况下富裕国家为相同疫苗支付的费用可能比穷国更便宜。

制药行业对于新冠疫苗专利豁免的一大反对理由是，这会破坏未来创新动力。但在马祖卡托看来，事实是政府研究资金和预先购买承诺以便企业规避风险才是流行病研究的主驱动力。在美国，六家疫苗公司获得大约120亿美元公共资金，阿斯利康-牛津疫苗的开发获得97%的公共资助。

在美国支持放弃对新冠疫苗知识产权保护一天前，辉瑞公司预测2021年其疫苗收入将达到260亿美元，利润约为70亿美元。辉瑞的疫苗伙伴德国生物科技公司拜恩泰科（BioNtech）10日公布今年第一季度业绩，总收入超过20亿欧元、净利润11.28亿欧元。去年同期，该公司总收入仅2770万欧元，净亏损5300万欧元。

欧盟上周五与辉瑞及拜恩泰科签署2021年至2023年供应18亿剂新冠疫苗的新订单。

马祖卡托认为，制药公司已获得可观收益，暂停知识产权并不意味着消除其获利前景，豁免会考虑到相关公司研发成本并包含合理补偿，而将这些知识产权掌握在私人手中，不仅不道德，还破坏了旨在解决危机的公共投资的目的。

（作者：师琰 编辑：李莹亮）

21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。