*ST星星财务大洗澡背后：地方经开区入彀的错愕自救？

星星科技（300256.SZ）突变为*ST星星的一场人为强震，再次刷新了投资者对A股上市公司的认知。

根据公告，被*ST星星称之为会计差错更正的“自宫”玩法，将其2020年营收缩减31.67亿元，合并净利润从5203万元调整为亏损24.93亿，归母股东权益由19.56亿元变更为-22.22亿元。

*ST星星不可思议从云端瞬间跌落深渊，市场一时错愕。

“*ST星星已经涉嫌重大财务造假，说是会计差错更正，是因为造假结论需要监管部门认定，相信*ST星星很快就会被立案调查。”一位券商人士8月27日接受21世纪经济报道记者采访时认为。

上述券商人士的理由是，*ST星星董监高在2020年年报中保证年度报告内容的真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并承担个别和连带的法律责任。同时，审计机构也出具了标准无保留意见。

“两个版本的年报数据天差地别，背后一定隐藏着不为人知的秘密。”上述券商人士说。

ST星星不可思议从云端瞬间跌落深渊，市场一时错愕。视觉中国

人事变动之草蛇灰线

进行匪夷所思财务数据大洗澡的*ST星星，控股股东是萍乡范钛客网络科技有限公司，实控人为萍乡经济技术开发区管理委员会。

公告显示，*ST星星对2020年度会计差错进行更正，于2021年8月21日粉墨登场。

当日，*ST星星除了公布由盈利转为巨亏的所谓会计差错更正，还披露了其历史以来最大半年度亏损的2021年半年报，当期亏损额高达13.39亿元，并且净利润竟然是同比下降310.14%。

但溯流追源，总有隐约可见的草蛇灰线。

21世纪经济报道记者注意到，*ST星星出现惊天大逆转之前，其实控人在今年8月初也出现重要人事变动。

萍乡经开区官网资料表明，8月5日上午，萍乡经开区召开全区领导干部大会，宣布江西省委决定：杨博任萍乡市委常委、萍乡经开区党工委书记。

萍乡经开区前任党工委书记是李锦林，其并未出席此次全区领导干部大会，包括7月14日萍乡市委书记陈敏到萍乡经开区调研等重要活动和会议，李锦林也未参加。

而*ST星星财务数据的巨大变故，就出现在萍乡经开区前后任党工委书记交替之后。

早于萍乡经开区党工委书记人选更替，*ST星星就出现了异常人事变动。

今年1月30日，2019年8月27日开始担任*ST星星董事长的刘建勋辞职，由*ST星星副总经理、财务总监刘琅问接替董事长职务。

但仅3个多月后，刘琅问就在5月10日提交辞职报告。

与刘建勋辞职后担任*ST星星资深顾问职务不同，刘琅问辞职后不再担任*ST星星其他任何职务。

随后，萍乡市国有资本投资集团董事长兼总经理兰子建出任*ST星星董事长。

而*ST星星董事朱林、赵亮，分别在6月18日与8月13日辞职，监事会主席张绍怀和职工代表监事赖春连则分别在8月3日与8月16日辞职。

这4人辞职后均不再担任*ST星星任何职务。

梳理可知，*ST星星上述3个董事长先后在任期间，分别经历了上市公司2020年年报的重要时间点。

刘建勋辞职时，正值年报审计编制之时；刘琅问任职期间，*ST星星披露了2020年年报和2021年一季报；兰子建接任以来，*ST星星更新了2020年年报，并在之后进行会计差错更正和披露2021年半年报。

21世纪经济报道记者查阅历史公告还发现，萍乡经开区自2019年成为*ST星星实控人之后，兰子建是*ST星星唯一一个具有官方背景的董事长。

投资60亿项目停摆巨亏

2011年8月上市的*ST星星，与萍乡经开区的交集始于2018年。

按照2018年11月公告，*ST星星与萍乡经开区签署了投资协议，拟在萍乡经开区建设智能终端电子产品科技园项目，总投资60亿元，项目总体建设完成及完全达产的建设期预计为3年。

*ST星星称，上述项目完全达产后，预计年销售收入100亿元，完全达产后预计年净利润为4.8亿元。

萍乡经开区对*ST星星的智能终端电子产品科技园项目极为重视，声称该项目是目前萍乡引进的投资额最大、影响力最强的电子信息产业项目。时任萍乡经开区党工委书记李锦林在签约前，就与*ST星星当时的董事长王先玉多次深入沟通洽谈。

萍乡经开区给予*ST星星的优惠政策颇为诱人，不仅提供项目用地1000亩、厂房代建支持和5年内免除租金，还承诺提供累计15亿元的产业资金支持、给予企业所得税“两免三减半”等特殊照顾。

此外，2019年3月，萍乡经开区管委会下属控制的汇丰投资对实施智能终端电子产品科技园项目的江西星星进行增资，注册资本由1000万元增至205140.84万元，其中汇丰投资出资10亿元，持有48.75%股份，*ST星星及下属控股公司合计出资105140.84万元，持股51.25%。

但3年预期将至，*ST星星的智能终端电子产品科技园项目却处于停滞状态。

*ST星星2020年年报表明，智能终端电子产品科技园项目当年投入1亿元，累计投入资金为22亿元，项目进度为36.67%。

*ST星星2021年半年报显示，智能终端电子产品科技园项目当期投入金额为零，项目进度依旧是36.67%。

“项目已经投了22亿元，没理由中途停下来。”一位投行人士向21世纪经济报道记者表示，“今年以来原封未动，是*ST星星出现复杂局面的一个窗口。”

但21世纪经济报道记者致电有关方面皆无果，*ST星星工作人员也只回答“以公告为准”。

*ST星星之前公告称，江西星星已先行建成并投产了视窗防护玻璃白片生产线。江西星星2020年净利润为2406.11万元，停摆的2021年上半年却爆出大雷巨亏15.76亿元。

而萍乡经开区入主*ST星星后，曾谋划的2次定增再融资同样半路折返。

2020年3月，*ST星星公布发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易预案，拟购买预估价16亿元的江西星星48.75%股权，并募集配套资金13亿元用于江西星星的配套项目建设。

延至2020年8月底，*ST星星突然宣布终止。

2020年11月，*ST星星重启再融资，拟定增不超过2.87亿股，募资15亿元用于2个3D曲面玻璃盖板生产线建设项目及补充流动资金，其项目实施地皆在萍乡经开区。是次定增再融资，于2021年6月撤回申请。

对于再融资夭折，*ST星星今年6月的公告称，2020年度因非公开发行的审计收费达到120万元。

实控人入彀“救世主”

签署投资智能终端电子产品科技园项目2个月后，*ST星星易主萍乡经开区。

2019年1月，实控人为萍乡经开区管委会的萍乡范钛客，以3.39元/股受让叶仙玉、星星集团、王先玉等所持占*ST星星14.9%的1.44亿股，交易总金额为 4.88亿元，并受托叶仙玉、星星集团剩余12.78%股东权利，以拥有27.68%表决权成为控股股东。

萍乡经开区协议入主消息刚公布，*ST星星即披露2018年预亏8.45亿元至8.5亿元。

但当时预计的“财务洗澡”并不彻底，2个多月后，*ST星星将2018年的亏损额修正为17.48亿元，随后又在年度报告中确定为亏损16.99亿元，其中计提资产减值损失12.97亿元。

而萍乡经开区此时承担的正是*ST星星的“救世主”角色。

根据2019年5月对深交所年报问询函的回复公告，*ST星星称，为保证公司的持续经营能力，引入萍乡经开区管委会为控股股东，并已累计获得支持资金15亿元，很大程度缓解了公司的财务压力和偿债压力。

*ST星星还表示，萍乡经开区管委会将提供代建园区、税收优惠、财务支持等产业政策，将打造星星科技一站式智能终端电子产业制造基地。

21世纪经济报道记者注意到，即便萍乡经开区管委会给予 “输血”等方式大力支持，*ST星星在2019年扭亏为盈也是水分十足。

年报显示，*ST星星2019年实现净利润1.74亿元，但其同期非经常性损益项目金额合计为1.8亿元，主要包括非流动资产处置损益7603.67万元、计入当期损益的政府补助8711.36 万元和其他营业外收支以及符合非经常性损益定义的损益项目1667.11万元。

其中，*ST星星当年资产处置确认处置收益7760.95万元，系之前已计提减值5045.8万元的设备；2019年，*ST星星收到萍乡经开区管委会下发的政策性优惠贷款利息补贴为3000万元。

虽然会计差错更正后巨亏的2020年，*ST星星计入当期损益的政府补助仍然达到7619.18万元，今年上半年更是达到6040.26万元。

而实控人对*ST星星的资金支持依旧不断，继今年6月公告向间接控股股东萍乡市汇盛工业借款不超过6亿元后，8月又向汇盛工业新增借款3亿元，使之今年以来向汇盛工业及其关联方累计借款金额达到12.06亿元。

关联方借款成为了*ST星星的救命稻草。

“向萍乡中级法院申请对*ST星星进行重整的汇丰投资，也是关联方。”一位注册会计师对21世纪经济报道记者说，“从入主后的财务数据对比分析，萍乡经开区接盘明显是入坑，利用财报挤水分和关联方申请重整，是保壳的无奈之举。”

据公告，*ST星星2019年12月6日向汇丰投资借款5000万元，期限为2个月，但*ST星星至今未清偿借款及其利息。8月26日，*ST星星收到萍乡中院通知书，决定自8月23日起对*ST星星启动预重整程序，预重整期限为6个月。

“预重整程序启动了，但*ST星星财报前后矛盾的地方很多，可能还需要追溯调整。”上述注册会计师表示。

例如，*ST星星现在称全资子公司星星触控和深圳精密经营状况出现严重恶化，补提2020年商誉减值准备8.76亿元。

但在2019年，*ST星星不仅未计提商誉减值准备，在商誉减值测试中还预计星星触控和深圳精密稳定期收入仍能持续增长，这已经与前期商誉减值测试预计稳定期增长率和折现率的数值存在一定差异。

此外，*ST星星这次调减2020年存货4.33亿元，而其2019年末存货比期初减少15.77%，并且出现期末存货跌价准备比期初减少72.43%，这是在当期转回或转销5.98亿元所致。

“疑点太多，需要监管部门来揭开谜团。”上述注册会计师认为。

（作者：张望 编辑：李新江）

21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。