金融机构应设立符合我国国情与特色的科学碳目标

2060年前实现碳中和，意味着为所有实体经济提供资金支持的金融资产也要实现碳中和，金融机构同样需要转型。

金融服务实体经济，金融转型要与实体经济转型基本同步。金融机构转型不能过于超前，太超前会导致金融机构无资产可投，贸然对高碳企业抽贷、断贷，会损害实体经济发展；金融机构转型也不能过于滞后，太滞后会导致金融机构无法对实体经济转型提供有效的资金支持，形成的搁浅资产会拖累金融机构的发展。

当前阶段，以我国的现实情况和发展目标为基础，制定经过科学论证的减碳目标及路径正成为金融机构迫切需要解决的首要问题。

一、SBTi基本介绍

科学碳目标的说法最初来自一项国际倡议，该倡议名称即为科学碳目标(Science Based Targets initiative, SBTi)，是由英国碳披露倡议组织（CDP）、世界资源研究所（WRI）、世界自然基金会（WWF）和联合国全球契约组织（UNGC）共同发起。该倡议致力于为企业设定科学的减碳目标和路径提供指导，以确保其与《巴黎协定》中控制全球温升幅度小于2℃或1.5°C的目标保持一致。

根据SBTi官方信息显示，截至2021年10月底，全球约有2,121家机构签署科学碳目标倡议，承诺设定科学碳目标。其中，1,006家企业已经制定具体的碳减排目标，将范围1和范围2碳减排目标设定为1.5°C的企业占比接近60%。签署科学碳目标倡议的中国企业有44家，其中有6家已设定1.5°C温控目标，41家设定小于2℃温控目标，其他的正在目标设定过程中。基于对338家设定科学碳目标的企业调研， 2015 年至 2020 年间，这些公司的排放量减少了3.02亿吨，相当于78家燃煤电厂年排放量，与之相对比的是全球能源和工业排放量同期增加3.4%。

设定科学碳目标，SBTi要求经过以下五个步骤：

一是提交承诺函。企业要签署承诺书，表明要努力制定以科学为基础的减排目标。在提交承诺函之后，企业将在SBTi网站被认可为“已承诺”；

二是制定科学碳目标。在签署承诺函之后，企业要在两年内制定科学碳目标，目标制定过程需要符合相应方法学；

三是提交目标进行验证。在完成目标制定之后，企业需要填写“SBTi提交表”，SBTi团队对其目标进行验证，并及时通知企业目标是否获得批准或需要额外修正；

四是宣布目标。在获得SBTi批准之后，企业向利益相关者及外部宣布自身的减排目标；

五是定期披露。企业按年披露碳排放量与减排措施推进情况。

二、金融机构SBTi实施路径与目标设定方法

SBTi 覆盖油气、交通、钢铁、化工、金融等多个行业。2021年4月，SBTi发布了第二版的金融业科学碳目标设定指南，目前已有汇丰银行、法国巴黎银行等115家国际金融机构签署，承诺制定科学碳目标。这些金融机构主要分布于欧美发达国家，来自日本、韩国、台湾等亚洲地区的金融机构有22家，尚没有来自中国大陆地区的金融机构签署。2021年10月，法国邮政银行、韩国国民银行金融集团和瑞典私募公司殷拓集团三家金融机构发布经过批准的科学碳目标。

SBTi将金融机构减排目标的设定基于运营和资产两个层面。金融机构运营层面碳排放主要来自其自有设备化石燃料的燃烧（范围1）和外购的电力、热力（范围2）等，金融机构资产层面碳排放则来自其投融资活动所支持的实体经济企业，主要指实体经济企业范围1和范围2排放，一般不包括范围3排放。当实体经济企业范围3排放超过其总排放量40%时，范围3排放需要一并纳入。SBTi针对金融机构运营层面减排目标的设定方法有三种，分别是绝对收缩法、物理强度法和经济强度法。  

绝对收缩法（Absolute Contract）。这种方法假定所有金融机构按相同速率减少绝对排放量，不考虑初始排放。可以选择小于2℃温控目标或1.5°C温控目标。为达到小于2℃温控目标，每年线性减排速率不低于2.5%；为达到1.5°C温控目标，每年线性减排速率不应低于4.2%

物理强度法（Physical Intensity）。使用SBTi行业减排法中小于2℃温控目标情景下的“服务/商业建筑法”模拟计算得出物理强度指标。换算为绝对减排量时，物理强度指标不得低于绝对收缩法中的目标要求。

经济强度法（Economic Intensity）。该方法的目标表示为单位增加值的碳排放量，同样要求换算为绝对减排量时，不得低于绝对收缩法中目标要求。由于金融机构的营收增长与运营层面碳排放并没有强关联性，譬如银行的存贷款差收入并不会造成碳排放增长，经济强度法适用性最低。

针对金融机构资产层面碳排放，SBTi同样有三种减排目标设定方法，分别是行业减排法、投资组合覆盖法和投资组合温度评估法。

行业减排法（Sectoral Decarbonization Approach）。这种方法首先参照PCAF（碳核算金融合作伙伴关系）发布的《全球金融行业温室气体核算和报告标准》计算出每种投资组合的碳强度，然后基于IEA（国际能源署）预测的2050年全球各行业脱碳路径，测算出对应行业的投资组合减排目标。

投资组合覆盖法（Portfolio Coverage Approach）。金融机构需要推动借款企业或被投企业设定经过SBTi认证的科学碳目标，以实现2040年SBTi能够100%覆盖到所有借款企业或被投企业为目标。投资组合覆盖法类似于实体经济中推动范围3供应商参与计划。

投资组合温度评估法（Portfolio Temperature Rating Approach）。投资组合温度评估法由CDP和WWF开发，基于CDP企业数据库，金融机构对资产组合中的借款企业或被投企业减排表现进行评估。投资组合温度评估法被认为是投资组合覆盖法的拓展，能够让金融机构不仅了解借款企业或被投企业科学碳目标设定情况，而且能对其减排成效进行评估。

行业减排法适用于所有的投资资产组合，投资组合覆盖法和投资组合温度评估法只适用于公司层面资产组合。当某种投资组合有两至三种适用方法时，SBTi建议同时使用。为了提高目标设定的可行性，SBTi并未要求金融机构披露全部资产组合的所有活动水平，而是针对每种资产组合提出最低的覆盖占比。见表1所示。

三、SBTi局限与不足

SBTi立足于为实现《巴黎协定》温控目标，通过全球碳预算、系列排放情景和不同分配方式三个要素将企业的排放量与全球排放路径挂钩，将全球或行业的特定脱碳路径，转变为对企业的实际需求。SBTi将碳预算的概念纳入对不同排放情景和分配方式的评估标准中。SBTi情景主要来自综合评估模型协会（IAMC）和国际能源署（IEA），分配方式主要有两种：绝对收缩法和行业减排法。

绝对收缩法假定企业排放量必须要在2020年达峰，帮助企业根据实现1.5°C或WB-2°C目标所需要达到的其全球年度减排率而设定相应的减排目标。根据绝对收缩法计算得出，符合1.5°C和WB-2°C路径的最低年度线性减排率分别为4.2%和2.5%。

行业减排法考虑了行业差异和减排潜势，假定同类行业内的每家企业碳强度将在2050年趋同于行业碳强度，从行业层面和物理强度的角度出发，帮助发电、钢铁、铝等能源密集型行业内的企业设定减碳目标。绝对收缩法没有考虑行业和地区差异，要求所有企业按照同样的速率减排，而行业减排法考虑了行业差异，却没有考虑地区差异。

无论针对运营层面还是资产层面碳排放，SBTi都是要求金融机构从基准年开始直接下降，没有给金融机构预留达峰的空间。这与我国2030年达峰、2060年碳中和的现实情况是不相符的。

（1）运营层面，SBTi要求金融机构绝对排放每年以不低于2.5%或4.2%线性速率下降。虽然可以使用强度法，但是要求换算为绝对排放时，绝对排放量降低速率不得低于2.5%或4.2%。金融机构运营层面碳排放主要来自办公大楼、数据中心等建筑物。生态环境部环境规划院组织的“重点行业和领域碳排放达峰路径研究”结果显示，未来十年是我国基本实现现代化的关键阶段，工业化、城镇化、信息化将持续产生碳排放增长刚性压力，建筑领域要在2030年左右实现达峰。根据重庆大学研究报告《中国建筑行业碳排放现状、趋势及达峰路径》显示，我国建筑运行阶段碳排放总体呈现上升趋势，为确保建筑领域2030年达峰，“十四五”期间增速3.4%，“十五五”期间仍有年均不超过1.50%增速。

（2）资产层面，中国是以间接融资为主导的融资模式，银行信贷一直是社会资金供给的主力。绿色信贷余额在中国信贷总余额中的占比仍然较低。2014~2018年间，绿色信贷余额在中国信贷总余额中的年均占比10.6%，这意味着剩余接近90%的信贷投放在“非绿”行业，其中“非绿”信贷中投向电力、制造业、建筑业等高排放行业占比接近75%。金融服务于实体经济，金融业脱碳与实体经济脱碳总体上应是平行发生、接近同步的。从我国过去十多年的绿色信贷政策实践来看，金融脱碳略微先行，更加能够通过发挥资源配置优势驱动实体经济脱碳。但在我国工业领域“十四五”期间整体达峰以及电力、交通、建筑领域2030年左右实现达峰的总体安排下，金融业资产层面碳排放不可能未经达峰，现在就开始直接下降。

四、金融机构应设立符合我国国情与特色的科学碳目标

为发挥金融对“双碳”目标的重要支撑作用，金融机构要立足于我国产业的发展情况和实际需要，制定出科学的减碳目标。当前阶段，金融机构要重点做好以下两方面的工作：

一是做好碳核算基础工作。通过碳核算编制温室气体排放清单来摸清家底是金融机构制定科学碳目标的基础。

国际上，企业碳排放核算标准主要有两种，一种是世界可持续发展工商理事会（WBCSD）和世界资源研究所（WRI）共同编制的温室气体议定书（GHG Protocol）系列标准，另一种是国际标准组织（ISO）发布的温室气体管理标准体系（ISO 14064）。金融机构运营层面碳核算可以使用这两种标准中的任何一种。

针对金融机构资产层面碳排放，碳核算金融联盟（PCAF）推出《全球金融行业碳核算标准》，该标准涵盖股票和债券、商业贷款/非上市公司股权、项目融资、商业地产、抵押贷款和车贷等六类金融资产。金融机构资产层面碳排放来自被投企业或项目，获取到被投企业或项目的碳排放信息，同时能够保证这些数据的真实性和准确性是一项重大挑战。在PCAF提出的五类碳排放数据中，碳市场中控排企业的排放数据质量等级最高。国家有关部门需要制定有效的碳排放信息共享机制，促使碳市场排放信息尽快对金融机构开放。

二是紧密结合国内各行业转型路径，拒绝“运动式”减碳。金融部门同样要杜绝“运动式”减碳，不能虚喊口号，也不能过度行动。国家有关部门以及众多行业协会已组织开展行业碳达峰、碳中和路径研究。有关金融研究机构、金融智库或金融行业等要能将产业转型路转换到金融语境下，制定出金融机构资产层面的转型标准。

作为地区或产业转型的重要支撑性部门，金融机构制定的科学碳目标要与产业转型密切联动。金融机构拥有的每个行业投资组合碳排放增长率在达峰前要不高于行业平均增长率，每个行业投资组合碳排放下降率在达峰后要不慢于行业平均下降率。同时金融机构要不断提高已制定转型战略的客户企业比率，客户企业制定的减排目标要高于、至少不能低于行业整体的减排目标。（本文仅代表个人观点，不代表所在机构）

 （作者：饶淑玲  北京绿色金融与可持续发展研究院高级研究员）