辛帕智能创业板IPO终止：业绩波动、财报公允、关联交易等多项异常引关注

21世纪经济报道记者 杨坪 实习记者 黎雨辰 深圳、北京报道

近日，深交所官网数据显示，上海辛帕智能科技股份有限公司（以下简称辛帕智能）撤回了IPO申请。

从2021年6月30日IPO获得受理，到2022年5月18日铩羽而归，辛帕智能11个月的IPO之旅历经三轮问询，最终仍以失败告终。

5月18日，21世纪经济报道记者曾以邮件方式向公司询问终止IPO的原因，但截至发稿前并未获得回复。

不过，从深交所的多轮问询函中，或能窥见辛帕智能IPO过程异常艰辛的原因。记者注意到，三轮问询函中，深交所曾反复关注于辛帕智能的财务数据指标如持续经营能力、毛利率水平，以及关联交易等。

行业波动致业绩大幅回落，毛利率及关联交易受反复问询

公开资料显示，辛帕智能是一家依托智能技术研发平台的工业智能设备开发商，专注于具有自主知识产权的工业智能设备的研发、设计、制造、销售、服务，其产品主要应用于风电行业、半导体行业等。

招股书显示，辛帕智能IPO申请最初受理于2021年6月30日，原拟公开发行股票数量不超过1809万股，拟募集资金4.2亿元，计划分别用于工业智能装备生产及研发基地建设项目、工业智能装备生产基地建设项目、研发中心建设项目及流动资金补充。

从财务数据上看，报告期内辛帕智能业绩波动较大。2019年至2021年，公司营业收入分别为1.47亿元、2.51亿元和1.97亿元，同比变化分别为+250.26%、+70.55%和-22%；净利润分别为0.71亿元、1.11亿元和0.75亿元，同比变化分别为+778.62%、+56.12%和-32.43%。

辛帕智能将2021年业绩下滑主要归因于行业波动。其指出，公司2020-2021年风电智能设备销售收入占主营业务收入比重分别为90.00%和87.48%，公司业绩增长与风电行业需求变动高度挂钩。

而2019年5月，国家发改委发布《关于完善风电上网电价政策的通知》，明确自2021年1月1日开始，新核准的陆上风电项目上网电价全部通过竞争方式确定。扶持政策的退出催生2020年风电“抢装潮”，推动辛帕智能向下游客户议价能力及业绩短期走高，却也意味着公司将在未来一段时间内面临需求透支后的“退潮”困局。

此外，过高的主营业务毛利率也为辛帕智能引来连环问询。招股书显示，2019-2021 年，辛帕智能主营业务毛利率较高，分别达到 69.36%、65.89%和 54.49%。而同期同行业可比公司平均值分别为50.84%、49.06%、46.4%。其中2019年和2020年，辛帕智能的毛利率水平比同行均值高出近20个百分点。

不过，在毛利率水平较高的同时，辛帕智能的研发费用率却明显低于同行，报告期内，辛帕智能研发费用分别为353.99万元、557.28万元、1997.16万元，占营收比例为8.44%、3.79%、7.97%。而同行业可比公司研发费用率均值分别为10.17%、13.37%、11.64%，辛帕智能远低于同行均值。

除此之爱，辛帕智能的异常关联交易也始终处于深交所的关注核心。

第三轮审核问询函显示，深交所指出，报告期内，发行人以高于无关联第三方的采购价格向上海科牡、上海积祥两家公司进行硬件采购，以低于无关联第三方的销售价格向上海科牡进行销售，并向上海科牡采购混胶机控制软件。对此，深交所要求辛帕智能就与两家企业进行关联交易所形成的收益构成非经营性资金占用的情况进行进一步说明。

辛帕智能曾在问询回复中解释称，有限公司阶段公司尚未建立符合上市公司规范性要求的治理结构，未建立完善关联交易制度。在正式启动IPO上市计划后，发行人已主动对上述交易事项进行整改及纠正，并对公司内控制度进行完善。

不过，对于这一解释，仍有市场人士持怀疑态度，有市场观察人士认为：“辛帕智能的行为实为按无关联第三方的采购价格重新处理报表、对关联交易价格进行还原，实际关联交易并未得到有效控制。”

注册制下全面监管仍趋严，IPO难容侥幸

辛帕智能的铩羽并非个例。事实上，从市场整体情况来看，在“严把入口关”的当下，监管层对于注册制下企业IPO一直保持从严监管态势。

记者通过对官网项目数据进行统计发现，截至2022年5月19日，2022年创业板共受理首发申请28家，终止审查48家。2021年全年，创业板则累计终止审查118家，科创版终止审查87家，数字相比2020年均有较大增长。

从创业板的申报行业属性来看，2022年以来，“计算机、通信和其他电子设备制造业”共有8家企业被终止审查，占总终止数比例约17%，是项目数量最多、占比最高的行业；“软件和信息技术服务业”和“化学原料和化学制品制造业”位列其后，占比分别约13%和11%。此外，“化学原料和化学制品制造业”及辛帕智能所属的“专业设备制造业”，其创业板终止审查数量占比亦在5%以上。

在众多IPO折戟企业中，21世纪经济报道记者观察到，“是否符合创业板定位”是近年来受审企业被普遍问询最多的问题。

深交所多次要求发行人说明核心竞争力与技术优势，以及主营业务在创新性和成长性上的具体表现。对于部分在负面清单边缘的行业，发行人则被要求结合经营数据，提供发行人符合“三创四新”标准的充分依据。

此外，拟IPO企业各项经营数据的公允性、合规性也是审查中的重要敏感点。《创业板发行上市审核动态》2022年第4期显示，2022年4月，深交所针对8家首发项目1家重大资产重组项目中信息披露不规范、核查把关不到位的行为，共出具《监管工作函》共18份。《动态》强调，深交所督促发行人、保荐人在项目申报前充分了解本所规则的相关规定，规范公司治理结构、会计基础工作和内部控制制度，扎实做好申报工作。

中金公司研报认为：“全面注册制的核心是加强信息披露和全面监管。注册制背景下，公司的盈利业绩、资产和股本等财务指标不再被设立硬性条件，但同时，监管层也将对企业在信息披露完备性和准确性上提出更严格的要求，严防财务造假、欺诈上市，同时也更加关注企业的营业收入和持续经营能力。”

“随着全面注册制改革的稳步推进，资本市场对创新企业将更加开放、包容。但随着监管重点转移到事中事后，监管层依旧会严把IPO入口关，而并非在发行质量上’放水’。排队企业不应存有‘带病闯关’的侥幸心理，唯有持续完善内控体系，练好技术内核硬功，才能锻造可持续发展力，在资本市场立足长远。”沪上一名中型券商投行人士负责人受访指出。