“两高一部”就依法惩治网暴征求意见 组织“水军”、编造“涉性”话题等应从重处罚
一段时间以来,在网络上针对个人肆意发布谩骂侮辱、造谣诽谤、侵犯隐私等信息的网络暴力行为,贬损他人人格,损害他人名誉,有的造成了他人“社会性死亡”甚至精神失常、自杀等严重后果;扰乱网络秩序,破坏网络生态,致使网络空间戾气横行,严重影响社会公众安全感。与传统违法犯罪不同,网络暴力往往针对素不相识的陌生人实施,被害人在确认侵害人、收集证据等方面存在现实困难,维权成本极高。
对此,最高人民法院、最高人民检察院、公安部6月9日发布《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》),面向社会公开征求意见。《征求意见稿》共20条,包括维护公民权益和网络秩序、严惩网络暴力违法犯罪、提供法律救济、完善综合治理措施等内容。
组织“水军”、编造“涉性”话题等应从重处罚
中国传媒大学人类命运共同体研究院副院长王四新教授告诉21世纪经济报道记者,《征集意见稿》的亮点之一在于进一步强化公检法之间的衔接配合,针对网络暴力建立综合协调治理机制,提高治理效率。此外,《征求意见稿》拟明确惩治网络暴力的法律适用问题,有助于解决网络暴力治理过程中的法律依据模糊的现象。
在中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍看来,“网暴不仅是对当事人权利的侵害,更是对整个社会网络安全感的侵害。让‘键盘侠’占领网络空间,后果不堪设想。《征求意见稿》总结了网暴乱象的特点,以高维度去看待网络暴力的违法行为。从刑事责任的角度进一步明确了罪名,从而明确各个主体之间的责任。”
《征求意见稿》提出,依法惩治网络诽谤、网络侮辱、侵犯公民个人信息、线下滋扰、借网络暴力事件实施的恶意营销炒作等行为。坚持严格执法司法,对于网络暴力违法犯罪,应当依法严肃追究,切实矫正“法不责众”错误倾向。要重点打击恶意发起者、组织者、推波助澜者以及屡教不改者。对网络暴力违法犯罪,应当体现从严惩治精神,让人民群众充分感受到公平正义。
《征求意见稿》还列举了应从重处罚的情形,包括:(1)针对未成年人、残疾人实施的;(2)组织“水军”“打手”实施的;(3)编造“涉性”话题侵害他人人格尊严的;(4)利用“深度合成”技术发布违法或者不良信息,违背公序良俗、伦理道德的;(5)网络服务提供者发起、组织的。
“可以看到,《征求意见稿》中提到的法律依据很多来源于刑法。适用刑法有一个很重要的考量,就是案件的社会危害性。《征求意见稿》中列举的这几种情形体现出结果导向的思路,一方面它们是网络暴力频发的表现形式,另一方面,它们会造成严重恶劣的社会影响。”王四新说。
谈到“水军”对网暴事件的“推波助澜”作用,朱巍表示,近几年发生的很多网络暴力,其实背后有巨大的流量推手,有组织性地恶意营销炒作,“蹭流量”获取大量关注和利益。
朱巍同时建议,除了未成年人、残疾人,还应对妇女、老年人、英雄烈士等人群加强保护,“一旦越过了底线,必须从严从重处罚。”此外,对于利用网络暴力开展不正当竞争、进行敲诈勒索等行为也应加强规制。
《征求意见稿》明确,通过信息网络检举、揭发他人犯罪或者违法违纪行为,只要不是故意捏造事实或者明知是捏造的事实而故意散布的,不应当认定为诽谤违法犯罪。针对他人言行发表评论、提出批评,即使观点有所偏颇、言论有所过激,只要不是肆意谩骂、恶意诋毁的,不应当认定为侮辱违法犯罪。
“检举揭发、正常地批评他人与‘泼脏水’‘贬损他人人格’的行为是不一样的,如果随意扩大诽谤侮辱相关法律条文的适用范围,可能会产生新的问题,扼杀网络空间中的正常发言。”王四新补充道,“应该着重考虑发言者的主观意图,是否具有主观恶性。”
“事实是神圣的,评论是自由的。在打击网络暴力之时,也应注意避免出现寒蝉效应。”朱巍指出,“但需要特别注意的是,除了虚假捏造之外,事实的歪曲也应纳入到网暴的范畴,在网暴事件中经常能看到断章取义的内容,再配上引人注目的文案和话题,很容易造成不明真相的网民围观。”
网暴造成被害人自杀应被提起公诉
对于网络暴力被害人维权难、取证难等问题,《征求意见稿》提到,落实公安机关协助取证的法律规定。被害人就网络侮辱、诽谤提起自诉,人民法院经审查认为被害人提供证据确有困难的,可以依照刑法第二百四十六条第三款的规定要求公安机关提供协助。公安机关应当根据人民法院要求和案件具体情况,及时查明行为主体,收集相关侮辱、诽谤信息传播扩散情况及造成的影响等证据材料。经公安机关协助取证,达到自诉案件受理条件的,人民法院应当决定立案;无法收集相关证据材料的,公安机关应当书面向人民法院说明情况。
准确把握侮辱罪、诽谤罪的公诉条件。根据刑法第二百四十六条第二款的规定,实施侮辱、诽谤犯罪,严重危害社会秩序和国家利益的,应当提起公诉。对于网络侮辱、诽谤是否严重危害社会秩序,应当综合侵害对象、动机目的、行为方式、信息传播范围、危害后果等因素作出判定。
《征求意见稿》对应当认定为“严重危害社会秩序”的具体情形进行了列举,包括:(1)造成被害人精神失常、自杀等严重后果,影响恶劣的;(2)随意以普通公众为侵害对象,相关信息在网络上大范围传播,引发大量低俗、恶意评论,严重破坏网络秩序,影响公众安全感的;(3)侮辱、诽谤多人,造成恶劣社会影响的;(4)多次散布诽谤、侮辱信息,或者组织、指使人员大量散布诽谤、侮辱信息,造成恶劣社会影响的;(5)其他严重危害社会秩序的情形。
《征求意见稿》还提出,应当事人申请,人民法院可以根据案件具体情况依法作出人格权侵害禁令。网络暴力行为损害社会公共利益的,人民检察院可以依法向人民法院提起公益诉讼。
朱巍结合司法实践指出,“人格权侵害禁令在现实中适用的条件很苛刻,导致网暴被害人难以利用它去主张权利。希望《征求意见稿》相关规定出来之后,人格权侵害禁令能够在更多的法院得到积极推广。”
“网暴除了侵犯个人名誉权等权益,还可能对整体网络空间的言论秩序、信息生态产生影响,危害公共利益,这时,仅依靠个体来维权是不现实的。由检察机关提起公诉,具有重要意义。”王四新说。
朱巍还强调了出台反网络暴力法的重要性。他认为,由于网络暴力产生的原因和表现方式多种多样,在缺乏较高位阶法律统筹下,执法、审判机构很难做到协调一致,容易出现权限空白、交叉、重合的情况。
“司法解释并不能代替反网络暴力法,除了事中监管和事后追责,还需要重视源头治理、提前防范,以立法形式明确网络平台、网民和被害人的权利义务关系。”朱巍表示。
(作者:钟雨欣 编辑:郭美婷)
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权,任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。