ESG报告发布季丨22家券商ESG报告出炉，4家未披露碳排数据

21世纪经济报道实习生雷椰、记者李德尚玉 北京报道

5月1日，上海、深圳、北京三大证券交易所发布的《可持续发展报告（试行）指引》（以下简称《指引》）正式施行。

据21世纪经济报道记者梳理，上证180、科创50、深证100、创业板指数的样本公司，以及境内外同时上市共计的450余家公司被纳入强制披露名单。

按照《指引》要求，据21世纪经济报道记者梳理，截至5月8日，458家上市公司需强制披露ESG报告。A股上市公司中有22家证券公司进入强制披露名单，均已发布2023年度社会责任报告或可持续发展报告。

为了对比这22家证券公司的温室气体减排情况，21世纪经济报道记者全盘梳理了其2023年温室气体排放总量。21世纪经济报道记者梳理发现，22家证券公司当中，浙商证券、信达证券、首创证券、中银证券4家公司未披露碳排放数据。新《指引》指引明确要求披露碳排放数据，然而上述4家公司未符合要求。

另外，由于参考标准的变动、温室气体排放组织边界的调整等原因，另有4家证券公司在2023年公布的2022年碳排放数据，与2022年公布的对应数据出现数值不一的现象。目前，在尚未形成统一的碳排放因子标准情况之下，多位专家表示，未来需要行业、监管机构共同推动建立统一的标准。

中原证券2023年碳排总量同比下降21.56%

21世纪经济报道记者对2023年的ESG报告，并结合2022年ESG报告进行数据整理，22家强制环境信息披露的上市证券公司中有18家在2023年的ESG报告中披露了碳排放总量数据，其中记者梳理的年度温室气体排放总量数据为直接排放量（范围1）和间接排放量（范围2）相加之和，暂未计入其他间接排放量（范围3）数据。

据这18家证券公司在2023年ESG报告中披露的数据，14家证券公司的2023年温室气体排放总量较之其2022年温室气体排放总量增加，包括东吴证券、国泰君安、华泰证券、海通证券、国信证券、招商证券、中国银河、中金公司、广发证券、光大证券、申万宏源、中信建投、东方财富、国联证券，其中东吴证券2023年温室气体排放总量为12556.8吨二氧化碳当量，同比2022年数据增长104.14%，在所列举的14家证券公司中，碳排放量增速位居首位。

此外，有4家证券公司碳排放量同比呈现负增长，分别为中信证券、兴业证券、东方证券、中原证券。其中，中原证券2023年温室气体排放总量为731.39吨二氧化碳当量，相较于2022年数据下降21.56%，位列第一。

东吴证券2023年碳排总量同比大增104.14%

值得关注的是，东吴证券2023年的温室气体排放总量及范围1、范围2相较于2022年显著上升。2023年碳排总量同比大增104.14%，范围1同比增加284.92%，范围2同比增加98.60%。其在报告中解释称，因 2023 年无公共卫生事件，公司各类业务活动增加导致能源消耗量增加，故相较 2022 年数据增长幅度较大。2023 年东吴证券母公司总部新增使用外购蒸汽、新纳入东吴期货上海本部用能数据，故相较 2022 年数据增长幅度较大。

国泰君安的范围1同比大增155.85%，其在报告中解释称系2023年范围1温室气体排放量统计口径扩大，纳入统计的排放源新增自有采暖（制冷）设备能源消耗、空调制冷剂消耗。同时，国泰君安的范围2也同比增长8.73%。报告显示，2023年范围2温室气体排放量统计口径扩大，纳入统计的排放源新增营业办公外购热力。

根据披露信息梳理，2023年有8家公司范围1排放有所下降。中信证券报告期内范围1排放同比下降27.51%，其在报告中解释称，中信证券在节能减排、绿色采购等方面积极践行绿色运营理念，通过优化能源结构、提高能源利用效率、推广低碳办公等措施，有效降低碳排放。公司优先采购环保、节能产品，推动产业链绿色发展。

11家证券公司披露范围3，申万宏源范围3同比增幅为681.12%

从整体上来看，22家证券公司强制披露ESG报告的证券公司在温室气体排放总量、范围1、范围2和范围3排放量披露水平较为完整，尽管涉及范围3的定量数据披露还是呈现两极分化趋势，但值得肯定的是，披露范围3的证券公司数量占比达到50%。

其中有中信建投、中金公司、招商证券、兴业证券、华泰证券、海通证券、东方证券、申万宏源、国信证券、东方财富、广发证券11家披露了范围3（其他间接排放量）。

申万宏源范围3同比增幅为681.12%，申万宏源在报告中解释称系2023 年度范围 3 温室气体排放数据包含员工商务差旅及员工通勤类别，员工商务差旅类别口径扩大至集团公司及

子公司申万宏源证券母公司、宏源期货、宏源汇智、宏源汇富。

在11家披露了范围3的证券机构当中，海通证券范围3同比下降40.93%，其在报告中解释称系2022年范围3员工差旅温室气体排放量计算方式及系数采用 Greenhouse Gas Protocol范围3计算工具估算，2023 年该工具已下线。因此公司结合中国环境扩展投入产出数据库、《北京市低碳出行减排方法学（试行）》(2023)、2022年中国 PPI 进行修正得出最新系数，整体系数较之前的系数有所下降，因此 2023 年范围 3 员工差旅温室气体排放量有较大幅度下降。

4家证券公司调整往年碳排量

值得一提的是，4家证券公司在2023年公布的2022年碳排放数据，与2022年公布的对应数据出现数值不一的现象。

招商证券在2023年ESG报告中披露的2022年碳排总量，与去年报告披露的2022年碳排总量数值不同，申万宏源也有相同的情况。根据两家公司今年报告显示，2022年碳排总量只纳入了范围1+范围2，未纳入范围3。

而兴业证券2023年ESG报告中，2022年的范围3较去年报告有变动。其在报告中解释称，2023 年，公司对范围3温室气体排放组织边界进行调整，并追溯调整 2021 年和 2022 年数据。

国联证券2023年报告中修改了2022年的范围1，但未直接注明原因。记者发现，在其2022年报告中称，公司温室气体核算按二氧化碳当量呈列，排放因子主要依据国家发展和改革委员会《2011年和2012年中国区域电网平均二氧化碳排放因子》中2012年数据。而在2023年的ESG报告中称，范围1温室气体根据中华人民共和国国家发展和改革委员会发布的常见化石燃料特性参数缺省值计算所得。

国内外标准需兼顾

碳排放测算方式不同，所披露碳排放数据也可能产生改变。中诚信绿金负责人向21世纪经济报道记者表示，碳排放测算分为自身经营和投融资碳排放。目前各家上市证券公司主要测算自身经营碳排放（范围1、范围2、范围3（不包括投资））测算的碳排放因子。因子一般选用官方来源，保证科学性、权威性、一致性、可比性。

“通常情况下，第三方评估机构在开展碳排放评估时，会参考国际公认的碳排放因子，但国际公认的碳排放因子可能未能详尽涵盖众多行业，因此在评估碳排放时，第三方机构也会采用行业特定的碳排放因子，但得出的结果可能存在差异。”中国银河证券ESG研究总监马宗明向21世纪经济报道记者表示，目前，尚未形成统一的碳排放因子标准。在现有情况下，确保所使用的碳排放因子适用于业务或行业标准已然足够。但若要实现统一，未来需寄望于行业或监管机构推动更统一的标准，以解决这一问题。

如何推动统一参考标准的建立，一位业内专家向21世纪经济报道记者表示，在行业层面，建议参考由行业协会倡议采用较为成熟的核算标准、工具。此外，我国正在加紧建立统一规范的碳排放统计核算体系，相信未来相关核算标准会更为统一、更加可比。

2023年6月，国际可持续准则理事会（ISSB）发布了IFRS1和IFRS2披露准则（简称《准则》）。对各监管机构和证券交易产生了广泛影响。中诚信绿金负责人指出，目前《准则》在中国落地仍然在探索阶段，也获得监管机构的关注，但实际需要根据中国的发展需要和企业的实际情况，循序渐进推进。

证券公司是否需要参考ISSB标准，马宗明表示，这与企业的业务布局、国际化程度以及是否选择在海外上市等因素密切相关。建议参照ISSB的标准，同时一定遵循本地的相关披露要求。

“从已经披露的信息来看，目前国内券商尚未参考ISSB标准。”上述专家表示，未来，券商机构可以从治理、战略、风险管理、指标和目标四个维度出发，检视目前自身披露现状与国外标准的差距，结合我国国情以及《指引》等披露标准，提高公司的可持续发展披露能力。

上市公司需注重财务实质性

自5月1日起，监管政策强制披露实行，对上市公司披露ESG产生了多方面的影响。中诚信绿金负责人表示，上市公司披露的规范性、一致性、可比性、真实性是ESG评级的基础保证，《指引》的发布将大力提升中国ESG评级的质量。

马宗明认为，《指引》一方面，提升了市场整体对ESG披露标准的要求，增强了ESG透明度，通过规范ESG披露格式和内容，促使上市公司更加关注可持续发展表现。这将有助于投资者在财务指标之外，通过非财务指标作出更为明智的投资决策。

同时在另一方面，《指引》要求双重实质性，即在关注影响力的实质性之外，也要注重财务指标的实质性。据中国银河证券统计，多数已披露ESG类别报告的上市公司发布的为社会责任报告，少部分发布ESG报告或可持续发展报告。然而，社会责任报告侧重于影响力的实质性，较少涉及非财务绩效性指标的信息披露。本次《指引》推动上市公司在披露非财务绩效性指标时，更加注重财务实质性。

目前，证券公司整体的披露率较高。依据中诚信绿金数据库，截至2024年5月6日，A股50家上市券商中，48家发布了2023年可持续发展相关报告，披露比例高达96%。马宗明指出，高披露率显示出证券公司在ESG领域的高参与度和高合规度，这主要源于监管机构的强制要求。然而，报告的质量及详细程度将成为后续评估的重点，这也是衡量报告是否高质量的关键因素。

“事实上，许多上市公司披露的可持续发展报告中的信息与年报中的披露信息存在不匹配的情况，即使报告中存在错误，也鲜有人关注。”马宗明表示，接下来需要关注报告的深度，时效性、有效性和准确性。