21深度丨当金融来到科技时间：如何托举“无尽的前沿”

21世纪经济报道记者 杨希 深圳、上海报道

科技进步和创新是推动人类进步的关键因素，是引领发展的第一动力。每当一场科技革命到来，社会和人的生活就会经历翻天覆地的改变，新的生产力往往诞生在其中。

反观百年科技史，科技企业的发展离不开金融的支撑。

成立于1892年的通用电气公司在早期就尝试了创新的金融实践，采用包括发行债券和股票来筹集资金，还与银行建立了紧密的合作关系，以获得必要的信贷和金融服务。1998年，拉里·佩奇和谢尔盖·布林创立谷歌，除了风险投资，谷歌还从包括美国银行和摩根士丹利等银行获得了信贷额度。

尽管百年前的金融体系不如今天成熟，但金融机构始终能够找到方法来支持科技的发展。

科技的发展也带动了金融行业的蝶变。科技使得金融行业更高效、更便捷，金融行业的服务质量和效率大大提升。譬如，互联网金融、移动支付、大数据等技术的应用，使得金融服务更加普及，这些技术也为金融行业带来了新的增长点。

当前，在百年未有之大变局下，我国已把科技自立自强作为国家发展的战略支撑。在金融行业，监管部门也已定调，要持续推进做好科技金融这篇“大文章”。

当历史的时钟转动，我国的金融行业已来到“科技时间”。如果说科学技术的探索是“无尽的前沿”，那么当“科技时间”到来，商业银行又该如何探索“服务的前沿”？

“审题”科技金融：难在哪儿？

科技金融并不是一个横空出世的新概念。

在业内看来，早在1985年前后，我国的监管部门就对积极开展科技信贷做过系统性布置和要求，而当时的科技信贷放在现在，就是科技金融的重要一角。因此，我国开展科技金融的探索事实上是比较早的。但科技金融的外延和内涵在实践与发展中不断深化。

但二十多年过去了，如果与银行人谈起科技金融，你还是会常常听到一个回答，那就是“难”。

为什么？科技金融到底难在哪儿？记者从近期调研到的信息中梳理出了以下几个方面。

首先，是信息不对称。换言之，就是银行无法看懂所有的前沿科技，也无法从一个“行业门外汉”的角度判断这项技术的应用前景与价值。这种“难”特别突出地体现在科技型中小企业身上。

建行公司业务部相关负责人谈到，科技企业往往受经济周期影响明显，当科技企业出现问题时，现金流会受到很大影响。“当信贷员看到企业账面出现不好的趋势时，无法判断是企业本身出了问题，还是暂时遇到困难。银行看不清科技企业的技术创新潜力。”该负责人说道。

其次，是科技企业的高研发、长周期特点。科技企业通常需要大量前期研发投入，而这些投入并不一定能转化为直接的经济效益，这也会导致银行面临较高的信贷风险。

该负责人表示，“银行在风险管理上更注重的是确定性，而科技企业的发展往往不可确定，这也是一个矛盾。很多科技企业投入研发几十年，企业周期非常长，投入非常大，中间有很多不确定性。相对来说，银行的信贷产品服务周期与企业研发周期存在不匹配。”

第三，科技企业还有轻资产特点。多数科技企业尤其初创企业的资产结构中，固定资产比例较低，而无形资产如专利、技术等在传统信贷评估中的作用有限，这也使得银行在评估抵押和担保时存在困难。

此外，还有诸如技术更新的风险，可能导致银行贷款支持的企业在技术上迅速落后，从而影响其偿债能力等等。

“要解决科技金融的问题，银行必须要进行灵活式变革，就是要用‘商行投行一体化’的思维，股、贷、债、保齐头并进、多管齐下，才能真正解决现在科技企业在银行融资难、融资贵，还有融资不好用的问题。”该负责人表示。

探索科技金融：“五全”“三化”确立

难则难矣，却不能因难而止步。作为金融服务实体经济的中坚力量，国有大型商业银行在科技金融方面的思考与探索都不曾停息。

采访中，对于做科技金融与做传统金融的区别，建行公司业务部相关负责人有一个非常简洁的总结。

“科技金融和传统金融相比，更看中未来，也就是它具有未来性。做传统金融我们立足于三张报表，科技金融就要立足于‘第四张报表’，就是创新性。此外，科技企业的特点就是长周期性，科技企业从初创、成长到成熟会经过漫长的周期。银行要围绕长周期特征做好服务，客观上要求我们创新出一个有效的金融服务机制。”该负责人说道。

据悉，为了打造有效的金融服务机制，2024年，在总结多年实践经验的基础上，建行正式从集团层面推出了《中国建设银行科技金融行动方案》，以“五全”“三化”为代表的建行科技金融工作总方向和总思路就这样明确了下来。

其中“五全”是建行聚焦科技型企业创新发展规律和特点提供的服务体系。

具体包括：做好科技型企业全周期陪伴，倾力支持企业不同阶段差异化融资需求；实现科技型企业全链条覆盖，有效助力重点产业强链补链；推进金融供给全集团协同，积极满足科技型企业长期限“耐心”资本需求；聚力重点方向全维度支持，着力推动科技创新补短板、强弱项、增动能；共建科技创新全生态赋能，为科技型企业成长提供新动能。

“三化”是为了做好前述金融服务，建行在内部构建的支撑体系，以求不断提升专业水平。

包括在建立数字化支持体系方面，建行将知识产权等无形资产，通过数字化的手段转变为信用，实现不看“砖头”看“专利”。在健全差别化政策体系方面，加大对科技型企业在信贷需求、战略性费用、KPI考核、授信审批、不良容忍等方面的倾斜力度与差别化安排。在完善专业化保障体系方面，推进“1+N”科技金融特色机构体系建设，“1”是在37家一级分行成立科技金融专属团队或部门，“N”是通过新设或改造科技特色机构实现重点区域全覆盖。

“‘五全’‘三化’是基于建行对于科技金融本质的深刻认识，也是对监管要求的认真落实。可能在同业里，我们是率先这么提的。”该负责人表示。

以“生命周期”为矩：分类支持“大、中、小”

在“五全”“三化”中的完善专业化保障体系方面，建行有一个特色做法，就是对部分科技资源富集地区所在的一级分行授予“总行级科技金融创新中心”称号，配套差别化的审批与产品创新政策，引导重点分行发挥先行先试的示范带头作用，探索科技金融服务新模式。

建行深圳市分行就是“总行级科技金融创新中心”的落地行之一。作为创新城市，深圳是粤港澳大湾区科创中心的核心引擎。据建行统计，目前深圳的科技企业数量已达到了3.6万家。

身处这样一个科技“浓度”极高的城市之中，建行深圳市分行的科技金融实力也不容小觑。数据显示，截至2024年3月末，建行深圳市分行科技企业贷款总量达1915.43亿元，比年初新增227.3亿元，增幅 13.47%；在客户开户方面，已覆盖全市7成科技企业，在授信户数方面，深圳每两家科技企业就有一家是建行的授信客户。

建行深圳市分行相关负责人表示，该行在科技金融方面的工作可以概括为“早行动、全覆盖、重创新、严风控”。此外，建行深圳市分行做有别于系统、同业的最大特点和特色就是利用强大的金融科技能力服务科技金融业务高质量发展。在2023年的“科技金融行动（二）”中，建行深圳市分行创新“产业互联网+供应链金融+数字化平台”模式，将“大型做链、中型提效、小型秒贷”理念落地，通过打造一套成熟的数字化打法，高效解决客户的授信需求及上、下游产业链的价值挖掘。

建行深圳市分行相关负责人进一步对前述理念进行了介绍。

“大型做链”，是通过与企业共建产业及数字化平台，将金融服务延伸至企业生产的全链条。其中的关键是通过银企系统对接进行数据交叉验证及智能风控，核心企业各地成员公司及上下游链条企业均能获得一站式融资服务，实现“一点对全国”，申请当天即可放款。目前，建行深圳市分行已覆盖超6400户链条企业，累计投放超2200亿元。

在“中型提效”方面，深圳建行推出e贷平台（大中型 ），实现授信流程线上化、业务标准化以及审批半智能化，打造专属产品，贷款额度最高可达5000万元。通过简化申报材料、多渠道线上交互、差别化准入和快速审批通道等，可以实现优质中型科技企业最快10天审批放款。

在“小型秒贷”方面，深圳建行打造全线上e贷平台（小微），实现小微科技企业贷款全流程线上化，授信效率从30天缩短至8分钟。平台累计注册国高企业已经超过1万家，其中超过6000家已在线获得信用额度。

建行深圳市分行于深圳量旋科技有限公司（以下简称量旋科技）的合作就是从“小型秒贷”拓展至投贷联动的代表案例。

量旋科技是国内稀缺的具备量子计算机整机研发及生产能力的企业。建行深圳市分行先后与量旋科技合作孵化云贷及科技e贷业务，经过2年的业务合作，建行通过投贷联动在资本市场继续为量旋科技提供全方位服务，目前建信股权拟在量旋科技最新一轮融资中投资人民币4000万元。

量旋科技相关负责人演示企业已上市产品 杨希/摄

量旋科技创始人项金根回忆，建行给量旋科技做的第一笔贷款是纯信用贷款，“在我们合作的银行里面是放款最快的，也是流程最简单的。”项金根表示，科创企业在起步的初级阶段，金融需求以股权融资为主，后期随着企业发展，债权融资的需求也会增多。两种融资渠道都不可缺少，相较而言，债权融资的优势在于资金成本比较低廉。

建行深圳市分行数据显示，截至2024年3月末，e贷平台（小微）累计授信超110亿元，累计支用金额超83亿元，贷款余额达55亿元。

以“技术周期”为轴：托举科创“从0到10”

建行上海市分行也是“总行级科技金融创新中心”的落地行。过去一段时间，该行的科技信贷余额增长速度快。数据显示，截至2023年末，该行监管口径科技信贷余额1076.61亿元，较年初新增692.24亿元，增幅180.10%。余额四行第二，增量、增速四行第一。

与深圳市分行不同的是，上海市分行做科技金融的创新点，在于关注企业的“技术周期”。

建行上海市分行副行长周涛介绍，该行创新《支持科创“从0到10”金融方案》，基于技术不同生命周期阶段的资金投入和风险特征，围绕技术的“供给方、需求方、资本方、服务方”4个维度，针对技术的“生产、交易、使用”3个环节，设计了包括4大类、18项产品的融资解决方案。

建行上海市分行科技金融创新中心总经理董宣忠介绍，该方案的供给侧赋能，体现在向包括向技术的供给方提供融资用于研发；需求侧拉动，主要是向技术的需求方提供融资，用于成果转化、支付技术的转让费或许可费；资本侧增信，主要是通过外部增信，以及法人的自身增信，投保贷协同，满足科创主体的融资需求；服务侧加持，包括为实验检测、概念验证、中试基地、企业孵化器等科创服务平台，提供平台建设贷款和运营贷款。

上海力拜生物是一家中资研发型高科技生物医药企业，致力于无创外泌体微量核酸检测技术开发。上海力拜生物公司法人朱民介绍，2023年力拜生物落户宝山顾村镇机器人工业产业园。建行相关负责人多次上门辅导，协助企业办理了中小微企业科技贷款，缓解公司资金压力。

上海力拜生物P2实验室 杨希/摄

“我们资金需求主要是建产线以及临床的三类证，投入很大。平均一个三类证的临床实验费用都要将近300万。目前我们现在排队（临床试验）的大概有3到4个的肿瘤产品。”朱民表示。

携伙伴的“手”探科技的“路”

再度回归到如何“看懂”科技企业这一问题上。

前文提到，银行与科技企业之间存在着一定的信息不对称问题，银行也无法从“行业门外汉”的角度判断科学技术的应用前景与价值。在调研中，记者还了解到两类合作范式，可以一定程度上解决银行对科学技术“看不懂”的问题。其一，是携手头部创投机构的创业投资模式，其二，是科技园区的平台模式。

在创业投资方面，建行深圳市分行与深圳市创新投资集团（简称“深创投”）共同推出“红土贷”产品，被深创投认为是双方“最富创新与突破的合作成果之一”。

深创投是全国成立最早的国资控股创业投资机构之一，目前也是国内实力最强、影响力最大的本土创投集团公司之一，其投资企业数量、投资企业上市数量均位居国内创投行业第一位。

建行深圳市分行和深创投共同推出了“红土贷”。这一产品的模式是，建行运用线上评价模型对深创投的已投企业进行精准画像，重点考量客户的科技性和成长性，实现“见投即贷”的快速响应。通过“红土贷”，小微科创企业三天内便可自主获得贷款。

此外，“红土贷”还创新延伸了“立项贷”、“过会贷”等产品，在股权融资到账前即可为客户提供贷款支持。截至目前，“红土贷”已累计为80余家科技型企业提供超过7亿元的授信支持。未来，双方还将进一步加强投贷联动合作。

深圳沧穹科技有限公司（简称沧穹科技）主营以音频技术为核心的高精度室内定位导航，为深创投2023年、2024年连续两轮投资企业。2023年由深创投引荐，建行在一周之内给予红土贷授信额度990万元，成为该公司第一大授信合作银行。

沧穹科技的高精度室内定位产品 杨希/摄

在平台模式方面，建行深圳市分行与建行上海市分行均有优秀案例落地。

在上海，建行与宝山大学科技园公司达成合作，用“善科贷”对于园区科技型企业精准授信。这一合作的突破点在于，在企业尚未形成营收规模的情况下，通过四个科技型授信方向给予企业银行授信。

具体来看，这四个科技型授信方向包括：一是企业的专利技术价值及数量；二是通过企业获得的科技型企业称号直接给予企业额度加成；三是通过企业主及其主创团队的人才称号及企业主个人学历给予企业信用额度加成；最后是通过知名创投（五百强企业、国内知名投资机构以及各地市级以上政府投资）的股权投资追加授信额度。

天域光联及力拜生物均就是受益于该模式，通过企业主博士学历、企业获得科技型中小称号、企业专利价值认定以及宝山区“先投后股”资金到位这四个特征，天域光联在营业收入不足200万的情况下，就获得了建行330万元三年的纯信用额度，力拜生物在尚未形成销售收入的情况下，获得了220万一年期纯信用额度。

在深圳，建行与青创园园区运营方深圳青创智园实业集团股份有限公司（简称“青创智园”）合作小微企业园区平台贷业务。这项合作的特点是，“园区增信，见推即贷”。园区方与建行共同制定园区企业评价标准，筛选出一批优质非国高科技企业；园区方与建行进行风险分担，同时发挥物理空间及管理半径优势，协助银行进行贷后管理。2024年4月2日，青创智园入园企业深圳市长享科技有限公司的首笔园区平台贷已顺利落地。

青创智园集团董事长兼总裁蔡怀龙表示，从园区的视角来看，创业企业对银行融资的要求就是三个方面，第一是快，也就是时效性；第二是便宜；第三是灵活，譬如灵活的提前还款期限等。目前建行为青创智园划定了数字平台合作额度，企业的申报还是非常积极的，“这个额度可能还不够”。

据建行深圳市分行介绍，该行园区服务平台已覆盖包括青创智园、银星科技园等在内的588个产业园区。

到这里，本文关于科技金融如何落地的探讨暂告一段落。但其实，在建行看来，科技金融有着更宽泛的服务对象，前述建行公司业务部相关负责人说，“科技金融也不仅仅在制造业、工业化领域，譬如农业也是有科技的，种业就是农业的芯片。”

循着建行的科技金融“方法论”继续探索，科技金融与金融科技的也将更多地交汇融合，创造出更加精彩的“科技时间”。

科技与金融都期待更多改变。