保险业年内裁撤分支机构近千家 人身险网点占比6成

21世纪经济报道记者 叶麦穗   广州报道   保险分支机构的裁撤动作一直没有停止。21世纪经济报道记者根据金融监管总局数据不完全统计，2024年1月1日至7月12日期间，共退出分支机构937家，同比减少17%，绝对数量依然巨大。从裁撤网点的业务类型来看，人身险公司占比较高，达到了6成，财产险公司为4成。业内分析认为，裁撤经营网点也是险企断臂求生，不得已而为之。

营销部裁撤比例最高

从撤销机构级别来分析，营销部及营销服务部最多，其次是支公司，前者撤销比例为61.08%，数量位居绝对的第一，后者为29.19%，两者合计撤销比例超过9成。

头部寿险企业是保险业撤销网点的主力军，年内撤销超300家分支机构。其中，太保寿险年内撤销分支机构超过100家，中国人寿、泰康人寿、平安人寿的撤销数量均超过60家。这些被撤销的分支机构主要是分布三四线城市的营业部和营销服务部，裁撤以压降成本。

从撤销的区域来看，三、四线及以下城市和部分乡镇的保险分支机构成为调整的重点。

在业内人士看来，裁撤的网点，多是因为地区的市场容量有限，增员困难，使得保险公司在资源配置上要做出取舍，因此撤销部分营销服务部。

某寿险从业人员表示，在一些经济不发达或欠发达、人口密度较低的地区，营销服务部的运营收入无法覆盖成本，且未来也难以实现规模效应。同时，这些地区的消费者对保险产品的认知度和接受度也相对较低，导致营销服务部在开展业务时面临诸多困难。险企会对此进行评估，最后决定撤销或者合并部分网点。

暨南大学医学硕士、北美高级寿险管理师孙晓四在接受21世纪经济报道记者采访时表示：“本质上是行业和技术发展带来的必然结果，险企也是在断臂求生”。险企作为企业，盈利是首要任务，一方面，险企需考量分支机构运营成本与收益的平衡，在发展压力下，险企必须优化调整网点布局，裁撤经营能力不佳的分支机构，提升留存机构的服务质量与效益。另一方面，数字化转型也是部分分支机构退出的原因之一，消费者投保、业务办理越来越方便，很多业务不需要再去营业网点办理，完全可以通过线上小程序或者险企自有App完成。

“就拿保险用户最为关注的理赔来说，随着行业数字化的普及，常见的小额医疗或意外险种，客户只需在线上操作，进行理赔，赔付速度也是大幅提高，甚至赔付时间可达秒级，完全不需要人工手动处理。例如，中国人寿整体赔付时效平均为0.34天；长城人寿理赔申请时效1.26天。”孙晓四表示。

中国社会科学院金融研究所、中国社会科学院保险与经济发展研究中心发布的《2023年中国互联网保险理赔服务创新报告》预测，保险行业整体理赔线上化率水平在2025年和2030年分别达到85%和95%，2025年保险行业线上理赔规模将达到1.75万亿，2030年保险行业的线上理赔规模将超过3.15万亿。

代理人人数锐减

除了网点裁撤之外，代理人的人数也在锐减。险企进入“双减”模式。据悉在“报行合一”导致佣金大降和行业转型的双重压力下，寿险业代理人队伍持续“瘦身”。国信证券分析师孔祥预计，随着保险代理人分级管理制度的实施，今年上半年行业代理人规模有望实现筑底。据《2024中国保险发展报告》统计，代理人数量从2019年底的912万人骤减至2023年底的281.34万，降幅高达69%。这意味着保险行业的代理人规模在短短几年内锐减了600万人。

根据A股5大上市险企的年报统计，2023年寿险代理人规模合计142.38万人，与上一年相比减少22.46万人，同比下降13.63%。截至年末，平安人寿、太保寿险、新华保险、中国人寿以及人保寿险代理人数分别较2022年下降9.8万人、4.2万人、4.2万人、3.4万人、0.86万人。

除了上述提到的佣金下降和行业数字化转型之外，行业规范化也让代理人的门槛提高，呈现优胜略汰的局面，导致部分业务员离岗。 今年5月份，中国保险行业协会下发了《保险销售从业人员销售能力资质分级体系建设规划（征求意见稿）》。其主要任务有四项：建立统一规范的销售能力资质分级标准；建立统分结合的销售能力资质考核评价机制；建立与销售能力资质对应的分级销售授权规则；推动职业技能等级认定。这是今年年4月银保监会下发《人身保险销售行为管理办法（征求意见稿）》后（下称《办法》），协会对保险销售人员分级管理制度的细化落实方案，规划的出台既是专业的需要，也是市场的需要。

华泰证券分析师李健认为，当前头部寿险公司正在进行代理人队伍的转型升级，由过去的重规模、重招募转向重质量、重留存。“我们认为主要公司的代理人规模在2022年仍将呈现下滑趋势，而代理人产能的提升在短期内未必能够弥补人数的下滑。因此我们预计2022年主要公司的新业务价值仍将维持负增长，部分头部公司有望在2023年走出低谷并实现新业务价值正增长。《办法》目前在征求意见阶段，具体影响仍有待正式稿落地后观察。但我们认为专业化、规范化、长期主义的监管导向不会变，并将推动行业的长期健康发展。”