“一查即撤”重现！IPO撤单锐减超五成 强监管追责成常态

南方财经记者 翁榕涛

IPO严监管常态化背景下，市场申报质量持续优化，上半年企业主动撤回IPO数量显著减少。

据不完全统计，今年上半年，沪深北三大交易所共计31家企业撤回IPO申请，较2025年同期的74家减少超五成。

不过，一度清零的“一查即撤”现象再度回归。此前在严格监管整治下，IPO“一查即撤”乱象曾销声匿迹，2025年随机抽取的16家新受理首发企业均未撤回上市申请。

但2026年以来，这一监管震慑下的市场乱象再度出现。6月30日，康瑞新材、东岳氢能、九安智能三家曾被抽中现场检查的拟IPO企业集中主动撤单。

一方面，多家被抽中现场检查的企业集中撤回申请，体现出IPO监管核查力度持续加码、监管震慑力不减；另一方面，直至监管核查临门才转身离场，也反映出部分拟上市企业仍存侥幸心理。

南方财经记者梳理发现，这些撤单项目背后的保荐机构均为头部券商。注册制试点以来，投行业务进一步向头部券商集中，与此同时，部分投行的撤单量也位居前列。

三家被抽查企业同日撤单

6月30日，有3家被抽中现场检查的企业集中撤回申请。

深交所项目动态显示，九安智能公司于2025年12月提交创业板IPO申请，保荐机构为申万宏源证券；2026年1月5日，中证协公布2026年第一批抽查名单，九安智能位列其中；6月30日，公司IPO状态变更为“终止（撤回）”。

九安智能主营智能视觉硬件及物联网云服务，以“硬件+平台+服务”切入智能安防和物联网运营。

与传统制造行业相比，这类业务对收入确认、海外客户真实性、渠道回款、云服务运营数据、数据安全和个人信息保护提出更高要求。

2026年2月，国家网络安全通报中心联合国家计算机病毒应急处理中心发布通报，九安智能全资子公司运营的“易视云”APP因违法违规收集使用个人信息被点名。

通报指出，该APP存在向第三方提供个人信息时未告知用户、未取得单独同意、未做匿名化处理等问题，直接违反网络安全法等相关规定。

据了解，现场检查很容易从财务真实性延伸到业务真实性、合规稳定性和持续经营能力。

康瑞新材在2025年6月提交深交所主板IPO申请，同年7月初即被抽中现场检查，年底更新招股书披露上半年财务数据，预计2025年全年归母净利润较2024年降幅超50%，经营业绩承压。2026年6月30日，康瑞新材主动撤回上市申请。

东岳氢能已是“三战三败”。2020年10月首次启动科创板辅导，因控股股东新华联破产重整导致实控人变更而搁浅。

2023年9月二次重启IPO，因申报材料不完备再次撤回。2025年6月27日第三次递交申请，拟募资24.46亿元，7月即被抽中现场检查。

财务数据显示，东岳氢能2024年营收同比下滑11.24%，净利润同比下滑38.63%。经过近一年问询等待，最终于2026年6月30日主动撤单。

企业主动撤回申请后，并不代表就可以“高枕无忧”。

2024年中国证监会发布的《首发企业现场检查规定》已经堵住退路：检查对象确定后，即使撤回上市申请，不影响检查工作实施，也不影响对检查发现的问题进行依法处理。

换言之，主动撤回不再是一张“免责券”。

例如，易加增材于2025年6月获科创板IPO受理，2026年3月已经主动撤回申请。即便项目撤回，监管仍在完成全流程核查后采取处罚措施。

2026年7月，上交所对易加增材公司及三名时任高管出具监管警示函，经现场督导查明，易加增材存在研发相关内部控制执行不到位且与信息披露不一致、发行人研发费用披露金额不准确等问题。

此外，中信证券指定的两名项目保荐代表人也被处罚。上交所认定，保荐人在对发行人的尽职调查过程中，未有效核查发行人研发内控有效性、研发费用归集准确性，未充分关注发行人股东间在资金、人员、工商信息等多方面存在密切联系，履行保荐职责不到位。

上半年31家企业主动撤回

据不完全统计，2026年1月至6月，沪深北三大交易所共计31家企业撤回IPO申请，同比减少超过五成。

可以看出，在监管提高IPO申报质量的背景下，市场生态发生显著改善。

具体来看，不同板块之间分化明显，其中北交所撤回企业数量最多，达到17家，而科创板、创业板则各为4家。

从经营情况来看，北交所撤回企业普遍面临业绩压力。根据2025年年报信息，有多家企业存在营收下滑的问题。与此同时，高腾机电、尚研科技及杰特新材3家企业利润同比降幅超过50%。

受盈利快速回落的影响，尚研科技、杰特新材2025年利润不及2500万元，已经低于北交所板块申报门槛。

有业内人士分析指出，对企业来说，上市不仅意味着融资和估值重塑，还包括员工激励兑现、投资机构退出和品牌信用提升等作用。只要存在过会可能，一些企业就会倾向于先递表占位，因此容易忽略合规和经营业绩等问题。

除企业自身质量外，中介机构执业能力也是影响企业IPO的重要原因。

2026年5月份，甬兴证券保荐的艾克姆与杰特新材接连终止IPO审核，其IPO储备项目也转而归零。值得注意的是，甬兴证券已四年未有一单IPO发行。

申万宏源同样有两个项目终止，包括尚研科技、申兰华，加上前面所述的九安智能，申万宏源在2026年上半年已有三单IPO撤回。

2025年12月，中证协发布投行业务质量评价结果，申万宏源从A类连降两级至C类。

2026年7月，北交所披露《关于对会员及其他交易参与人采取自律监管措施的情况公示》（以下简称《公示》），对多家证券公司及相关人员采取口头警告、出具警示函等自律监管措施。

《公示》指出，甬兴证券、申万宏源均因未勤勉尽责而收到北交所发出的警示函。

有业内人士表示，对中介机构来说，IPO项目储备决定投行业务收入和市场排名，个别证券机构在承揽阶段可能会倾向于降低筛选标准，把企业财务、内控和合规瑕疵留到递表后再解决。

7月1日，监管部门启动今年第四批现场检查，一次性抽取了21家拟IPO企业，数量创年内新高，且检查对象集中在6月份的新受理企业。

从板块分布来看，科创板成为现场检查的重点，共有11家企业被抽中，抽查比例超过30%；相比之下，创业板仅有8家被抽中，抽查比例仅有15%左右。可以看出，在持续支持“硬科技”企业上市的同时，监管对科创企业信息披露质量的要求并未放松。

“现场检查的逻辑，是在审核中发现书面问询不能解决的问题，或者初步审核过程中发现有造假嫌疑，监管人员需通过现场了解具体情况。所以当发出督导通知或者现场检查的时候，部分心虚的企业就会主动撤了。”一名资深市场人士表示。

“一查即撤”虽然重现江湖，但资本市场严监管的趋势并没有改变。

无论是北交所拟IPO企业因业绩下滑撤回，还是沪深交易所拟IPO企业因信息披露、规范运作等问题终止审核，都反映出IPO审核更加聚焦企业经营本身。对于真正优质的企业，现场检查不构成威胁；对于存在瑕疵的企业，即使撤回也无法免于处罚。