黑与粉，外界为何对华为评价极端分裂？

十地/文

一只售价几元的竹制玩具，让华为的舆论场裂成了两半。

公众号后台的留言区里，支持者和反对者泾渭分明。一边是“华为做得对，恶搞侵权就该投诉”“支持华为依法维权”；另一边是“大厂欺负小玩具”“赢了投诉，输了人心”。同一个人、同一件事，读者看到的却是两个截然不同的华为。

这种分裂并非竹知了事件独有，但这一事件将其推到了极致。为什么外界对华为的评价如此极端？我试着分析这种情况背后的原因，纯属个人观察与讨论，无黑华为之意，菊粉们不喜勿喷。

一是品牌叙事的双重人格，这种对立表现在任正非与余承东身上。

华为内部本就并存着两种截然不同的形象。

任正非代表的是那个理性、克制、有风度的华为。哪怕与西方交恶，任正非也多有清醒省思之论，对民族主义情绪保持距离。这种形象为华为积累了深厚的民意基础——一个“为国为民、侠之大者”的科技英雄。

而余承东代表的则是另一个华为。他说话向来高调，开口就是“1000万以内最好”“遥遥领先”“没有之一”。这种绝对化、夸张化的宣传话术，虽然换来了泼天流量，却也埋下了被解构和反讽的种子。

两种声音在同一屋檐下，哪个才是真正的华为？支持者看到的是任正非的华为——坚韧、自主、值得尊敬；反对者看到的是余承东的华为——浮夸、傲慢、不容置疑。竹知了事件让这种内在张力彻底暴露在公众面前。

所以在我文章竹知了事件，快把华为的好感败光了   的留言里，很多人也说，纯粹是余承东把华为的好感度败光了。

二是华为的身份从挑战者到统治者的转变，让大众心理也发生了微妙的位移。

当一个品牌从逆袭的挑战者变成庞大的统治者，它和大众的心理距离就会在无声无息中发生倾斜。

华为曾经是那个被制裁、被打压的“弱者”，公众天然地站在它一边。但当华为成长为万亿级巨头，当它的法务部门可以批量投诉、让平台下架上万条视频时，“弱者”叙事就难以为继了。

支持者认为，华为依法维权天经地义，171条投诉、144条下架，全部经复核具备侵权证据。反对者看到的却是另一种画面：一家万亿企业因为几句调侃就如临大敌，用投诉函替代对话，用法律手段压制民间表达。

企业视角里的理性克制，到了舆论那头，就成了大企业的傲慢。这种认知错位，是分裂的根源之一。

三是华为一直利用的民族情绪成了双刃剑。

华为的崛起不只是一种科技现象，更是一种与民族自豪感互动的品牌策略。多年来，“用华为、争国光”的消费叙事，让华为成为爱国思潮中受益最多的品牌，特别是孟晚舟事件，让华为悲情的受害者、自强者的形象得以强化，现在很多的菊粉也是一直利用这个理由反击对立者。

但这种策略正在反噬。有分析指出，部分网民近年对华为产生反感，背后有多重因素，包括华为常将是否购买其产品与“是否爱国”画上等号，营销宣传上升到民族情绪与立场之争，被部分网友认为有“道德绑架”之嫌。浙江官媒也发文提醒：越是强大的企业，越应有接受讨论和调侃的胸怀，“听得进‘嘈杂’本身就是一种自信”。

支持者继续用“民族之光”的逻辑为华为辩护，反对者则开始质疑，当民族情绪被当成予取予夺的营销资源，那个曾经清醒自省的企业去哪里了？

四是中间层更加清醒。

值得注意的是，竹知了事件对华为的高端和低端产品用户影响寥寥，冲击最大的是中间消费群体。这群人恰恰是华为最想争取的增量用户，也是舆论场中最活跃的传播者。

他们对竹知了事件的感知最强烈，意难平也最多。从忠粉到黑粉，中间层消费者能载舟亦能覆舟。当这群人开始在评论区表达不满，分裂就不再只是网络上的口水战，而是实实在在影响品牌未来的信号。

华为还是那个华为吗？支持者说“是”——技术突破、自主创新从未停止；反对者说“不是”——那个谦逊、克制的华为，正在被傲慢、强硬的形象取代。两种答案都有各自的道理，这正是分裂之所以深刻的原因。

竹知了事件撕开的，或许不是一场简单的公关危机，而是一个万亿级企业在规模膨胀之后，如何重新定位自己与公众关系的命题。这个命题，华为不是第一个面对的，也不会是最后一个。

思考题：你认为华为黑粉越来越多的原因是什么？

竹知了事件，快把华为的好感败光了