中国城市正在走向消费主导的新阶段丨陆铭专栏

陆铭（上海交通大学安泰经济与管理学院）

彭冲（重庆大学管理科学与房地产学院）

当一个国家迈入后工业化阶段，城市的底层运行逻辑便会发生深刻转换。过去，我们习惯把城市理解为生产的载体：建厂房、引投资、拼产能，城市围绕制造业组织一切资源。城市最关心的问题是“生产什么”“引进什么企业”。这些问题今天依然重要，但要理解城市竞争力，还需要看看人们愿意在哪里消费、停留和生活。

2025年，我国常住人口城镇化率达到67.89%，人均GDP上升至1.39万美元，居民人均服务性消费支出占比提升至46.1%。随着收入水平提高和消费需求变化，人们在购买商品之外，越来越看重服务与体验。消费也因此成为塑造城市空间、影响城市竞争力的重要力量。

那么，消费如何塑造城市？城市又该如何适应消费时代的到来？

图片来源：新华社

消费的四大转变

谈及消费，不少人的第一印象仍然是买商品、逛商场，但现实早已发生改变。今天的城市消费，越来越多的是在购买时间、体验、社会关系乃至身份认同。概括来说，消费正在经历服务化、体验化、流量化、情感化四大转变。理解这“四化”，才能理解消费为什么越来越离不开城市。

第一是服务化。制造业生产与消费可以相隔很远，但餐饮、理发、现场演出等大量服务，仍然需要供给者与消费者在同一空间相遇。服务消费越丰富，交通是否便利、街区是否好逛、人与人能否方便地见面，就越重要。

第二是体验化。人们越来越愿意为“亲身经历”付费，为一场市集、一次夜游、一场演出奔赴一座城市。场景因此成为城市吸引力的重要部分。过去城市资产更多是厂房、道路、写字楼；而今天，特色街区、夜市、咖啡馆、文创空间，也在创造城市的价值。

第三是流量化。消费需求不再局限于本地居民。高铁扩大了出行半径，互联网和短视频降低了一座城市的门槛。一座城市的消费者，既包括本地常住人口，也包括来自全国乃至全球的到访者。城市的消费正在超出它的行政边界。

第四是情感化。人们在功能和价格之外，也越来越看重情绪价值与群体认同。同样是吃饭购物，人们会选择气质契合、能够带来情绪共鸣的城市与街区。一座城市的气质、氛围、包容度，实实在在影响消费者的选择。

这四种变化共同推动城市发展视角的调整：在关心生产效率的同时，更加重视生活体验，以及体验背后的空间和服务。

人口密度是消费多样性的基础

没有人的集聚，就没有需求的密度，更谈不上服务业的多样性。我们的消费大数据清晰地显示，常住人口规模与城市店铺数量、多样性之间存在显著的正向关系。人的密度催生更多消费者；多元人群带来多元偏好，形成需求密度；层层叠加之后，最终演化出丰富的生活密度。所以说，城市的店铺密度，本质就是人的密度、需求密度、生活密度的叠加结果。

这就是规模经济的力量。一个小众爱好，放在小城市，只是少数人的个人兴趣；可当足够多背景不同的人集聚到一座大城市，分散的小众偏好便可能汇成稳定的需求。宠物摄影、独立书店、手作市集等细分业态，正是在这样的市场中获得生存空间。我们团队在《消费城市：结构红利中的流量与增量》一书中，基于大众点评大数据测算的结果印证了这一趋势：一线城市消费多样性均值达到4.41，中小城市仅为3.80。这个指标反映的是生活服务业态的丰富程度及其分布。数字背后，是人们能否在身边找到符合自己偏好的生活。人口规模与人群多元性，是大城市发展多样化服务的重要优势。

上海长宁的“上海硅巷”，还展示了消费的另一层价值。很多人理解咖啡馆，只把它当做卖饮品的商业门店。但在硅巷，咖啡馆承担了远超餐饮的功能，消费空间承载社交，社交又可能带来信息交换与合作机会。创业者、科研人员、投资人在这里偶遇碰撞思想火花，生活品质提升又进一步增强城市对人才的黏性。一杯咖啡促成的合作机遇，并不会计入咖啡馆的营业收入，却可能为城市创造新的价值。这就是《消费城市》书中特别强调的“消费的生产性”：消费能够催生新需求、新就业，也能为创新提供条件。消费场景可以成为城市的创新基础设施，这恰恰是过去生产本位的城市规划常常忽略的价值。理解消费城市，需要把生活与生产放在一起看。

线上消费不会取代线下

互联网平台蓬勃发展之后，关于“线上终将取代线下”的讨论一直存在。如果这个判断成立，那么人口集聚、城市空间、线下场景的价值都会大打折扣。但基于大数据的分析，我们得到的结论恰恰相反：线上永远不可能取代线下，二者是分工互补，而非零和替代。

线上擅长帮助人们发现信息、比较商品和选择服务。它打破地理距离约束，让很多小众需求被看见。简单概括，线上解决的是“看见”。但人的消费不只是信息和商品，消费尤其是服务消费同时包含体验、社交、情绪、信任、记忆，这些都需要身体在场，需要人与人的即时互动，这部分任务大多只能由线下完成。换句话说，线下完成的是“相信”。线上让一座城市被看见，线下让一座城市被记住。看见、听见，最终还是要回归遇见。

淄博烧烤的走红，体现了这种线上与线下的相互作用。短视频和社交媒体让更多人认识淄博，吸引游客为一顿烧烤奔赴一座城市。但真正留住游客、让城市口碑指数级扩散，依靠的并不是线上传播，而是线下场景实打实的兑现：线下的围炉聚餐、热情服务，以及烧烤公交专线、明码标价等配套措施。网红可以靠一次传播爆火，一座城市想要实现长红，必须依靠每一次真实的线下体验。

更进一步，数字平台并没有消灭人口密度的价值，反而是放大了密度红利。对比上海线下消费订单与外卖订单的空间分布，可以清晰看到消费空间出现分化：体验型消费，比如特色餐饮、逛街打卡，高度向市中心特色街区集聚，值得人们专程到访；便利型消费，以外卖为代表，则高度集中在居住密度高的社区，追求即时可达。

平台提高了匹配效率，但订单背后依然是真实的人群、门店与配送距离。数字化不是消解城市，而是把人口集聚带来的规模红利释放得更加充分。那种认为“有了互联网，城市就不再需要人口集聚”的想法，是对数字经济很大的误解。人性当中面对面交流、体验、社交的需求，不会被屏幕替代。

消费时代的城市竞争逻辑

工业化时代，城市之间拼的是土地、厂房、资本；评价一座城市，看重产量、投资、税收；空间规划讲究严格功能分区，追求生产效率优先；政府的核心职能，是审批、管理生产活动。

进入消费城市时代，整套竞争逻辑发生系统性切换。城市竞争争夺的，变成人、人的时间、公众注意力；关键评价指标，变成到访、停留、复购；空间规划需要拥抱混合场景，体验价值被放到重要位置；政府角色，从生产端审批管理，转向城市场景的连接与运营。未来城市的资产负债表，应当把人的时间、资金、空间纳入城市资产端。

与此同时，流量不局限于城市内部，跨城消费网络已经在全国成型。我们基于互联网大数据的研究发现，跨城消费不是城市之间互相抢客的零和博弈，而是双向流动的网络。中心城市既是消费流入的引力中心，同时向外输出本地消费力。北京、上海、广州、成都、深圳、杭州等城市构成网络核心，九大中心城市汇聚全国约25%跨城消费流量。

这说明，中心城市同时扮演着消费目的地与客源地的角色。跨城消费不能只理解为彼此“抢客”，还要看到双向流动所形成的市场联系。中小城市同样可以在这张网络中找到机会。部分城市依靠独有的服务、文化与体验，成长为全国消费网络当中的“消费飞地”，在全国网络中找到自己的位置，比如三亚、张家界、丽江。这也印证了区域发展当中“在集聚中走向平衡”的逻辑：资源向中心节点集聚，但中小城市依然可以发挥比较优势，在分工网络当中找到生存空间。

面对人流的聚集，城市治理如何选择，关系到一座城市能否释放消费潜力。需要意识到，大城市病的根源，往往不在于人多，而在于治理跟不上人口集聚带来的新变化。

建设消费城市需要将城市治理范式从“管消费”转换为“促消费”。具体而言，需要建立一套多方协同共治新模式。政府负责划定卫生、消防、噪声的刚性底线，守住安全的红线；引入专业机构，承担街区布局、招商运营、日常管理；引导经营者参与自治协商，实现自我管理。政府是规则的制定者、平台的搭建者。城市的管理能力上去了，城市的承载力就可以突破传统认知里的所谓“天花板”。

把流量转化为留量，也不能忽视时间约束。浙江、四川推行地方秋假的实践提供启示：假期制度带来的跨城消费拉动，远高于同城消费。想要释放消费潜力，不能仅仅聚焦供给侧改造，也要正视时间供给这一变量。

总结来看，真正建成消费城市，本质上是完成城市操作系统的四次更新。第一，治理逻辑，从管理消费转向促进消费；第二，数字经济层面，实现线上线下协同共生，拒绝非此即彼；第三，城市竞争维度，从比拼产能转向集聚流量；第四，最终目标，是把转瞬即逝的外来流量，转化为城市可持续的留量。