尹锡悦恐面临死亡审判

来源：国际金融报

尹锡悦发动政变一事迎来新进展：在10月29日，负责此案的特检组请求二审法庭判处尹锡悦死刑。

10月29日，韩国特别检察组在首尔高等法院举行的上诉审庭审中，再次请求判处韩国前总统尹锡悦死刑。这距离首尔中央地方法院今年2月判处其无期徒刑，已过去约8个月。

检方曾在二审中重申一审时的死刑请求，目前案件仍在二审结案审理阶段，尚未作出二审判决。法院将在11月5日听取尹锡悦方面最终辩护及尹锡悦本人的最后陈述，预计届时将公布二审宣判日期。

“内乱头目罪”罪名成立

据韩媒报道，尹锡悦发动政变一事迎来新的进展：在10月29日，负责此案的特检组请求二审法庭判处尹锡悦死刑。

时间回到2024年12月3日晚，时任韩国总统尹锡悦在电视讲话中，以清除“反国家势力”等为由宣布戒严。当时，尹锡悦与反对党控制的国会围绕高官弹劾、政府预算等问题持续对立。

戒严宣布后，军队进入国会区域。12月4日凌晨，国会召开紧急会议，在场190名议员全部投票赞成要求解除戒严。戒严随后解除，持续约6小时。然而，由其带来的政治危机并没有结束，随后尹锡悦被停职、逮捕、弹劾。

负责此案的特检组今年1月13日以涉嫌“内乱头目罪”请求法院判处尹锡悦死刑。2月19日，韩国首尔中央地方法院一审宣布，尹锡悦“内乱头目罪”罪名成立，判处其无期徒刑。

韩媒报道，根据韩国法律，“内乱头目罪”的法定刑有死刑、无期徒刑、无期禁锢。

此前，因此罪名而被审判的韩国前国防部高官金龙显就被求处无期徒刑。涉嫌相同嫌疑的韩国前国军情报司令官卢相元被求处有期徒刑30年，韩国警察厅前厅长赵志浩被求处有期徒刑20年，首尔警察厅前厅长金峰植被求处有期徒刑15年。

韩国广播公司（KBS）报道称，宪法法院认定，当时并不存在足以支持戒严的真实国家紧急状态。法院认为，动用军警妨碍国会行使职权、侵害公民基本权利，构成对宪政秩序的严重破坏。换言之，行政与立法机关的冲突，不能自动成为采取紧急军事措施的依据。

2024年12月14日，韩国国会通过弹劾案，尹锡悦被暂停行使总统职权。2025年1月15日，调查机关将其逮捕；1月26日，检方以内乱头目罪名提起公诉；4月4日，韩国宪法法院一致通过罢免决定，其总统任期正式结束。

需要指出的是，弹劾审判解决的是能否继续担任总统，刑事审判则判断是否构成犯罪及如何处罚，不能将两者视为同一个判决。

特检组坚持死刑请求

据韩联社报道，一审法院将尹锡悦向国会派遣军队视为案件关键，认定有关行动旨在通过封锁国会、抓捕主要政治人物等方式，阻止或瘫痪韩国国会职能，符合内乱罪要求的破坏宪政秩序目的与暴动行为。

但法院没有全盘接受控方提出的长期预谋说法，对相关笔记的形成时间、内容可靠性等持保留意见。同时，法院将计划不够周密、武力使用受到限制、行动大多失败，以及无犯罪前科等情况纳入量刑考量，最终没有采纳死刑请求。

特别检察组此次要求改判死刑，重点就是反驳这些量刑依据。

据《韩国先驱报》报道，特检团队提出的主要反驳是：行动失败和戒严迅速结束，主要归因于公众抵抗、军警对执行命令的迟疑，以及国会要求解除戒严，不能把这些结果全部归功于尹锡悦本人克制。

特检团队还认为，长期公职经历不应简单成为从轻因素，因为尹锡悦利用了检察官生涯积累的知识实施犯罪。这些是检方的上诉论据，尚不等于二审法院已经认可。

目前的分歧不仅是“内乱有没有成功”，更在于：行动为何失败、被告人应承担多大责任，以及这些情节应如何影响最终刑罚。

尹锡悦则继续主张，戒严旨在向公众警示反对党的行为，而不是建立长期独裁统治。

《先驱经济报》报道，辩护团队在当天求刑后批评特别检察组，认为其重新拼接一审未采信的材料，缺乏足够法律和证据基础；辩方还主张，二审展示的监控影像不能证明国会及中央选举管理委员会的职能遭到暴动式瘫痪。

韩国法律仍保留死刑，不过自1997年12月以来没有再执行过死刑。特检此次强调，长期不执行死刑的实践，不应成为法院拒绝作出死刑判决的理由。

韩媒报道，法院计划在10月29日之后，于11月3日、5日继续进行结案审理。尹锡悦的最终陈述安排在11月5日，随后再确定二审宣判日期。

据悉，目前尹锡悦被关押在位于京畿道义王市的首尔拘留所，这位前总统居住在只有6.6平方米的狭小牢房内，内有电视、折叠餐桌、厕所等设施，洗浴则使用公共浴室。因身患糖尿病，其律师曾声称他面临糖尿病视网膜病变的风险。

记者周秭沫

文字编辑王哲希

视频剪辑 王乐研

视频编辑 白岩冰

版面编辑 毕丹丹

—— / 好文推荐 / ——

点亮“在看”，你最好看！ (*╯3╰)