谢谢提问。

中央调剂金制度是为实现企业职工基本养老保险基金全国统筹出的过渡性政策，可以参考你所在的省份出的调剂金制度。

3%，这个比例非常小，可能还不够补地方养老金窟窿。个人觉得定3%是为了先推动这个制度能实施，后面再加比例。因为现在基金多的省份是不太愿意上解资金的，我有这么多为什么要给其他省份？（插一句，就算不调剂，地方养老金窟窿也靠中央财政补一部分，那中央财政的钱哪来的呢？）反而基金少或者已经收不抵支的省份更愿意，把包袱甩给中央总比自担风险更保险一点。

那么这个3%怎么交？现在只有《党的十九大报告学习辅导百问》透露过思路，按各省职工平均工资和在职应参保人数确定上解的基础，按各省退休人数和全国人均拨付额向省级统筹基金下拨中央调剂基金，适度均衡省际负担。

也就是说，3%的基础是地方的征缴收入。按照政策规定，地方理论应该征缴到多少养老金，在这个基数上算3%；地方理论上应该发多少养老金，按这个基础来分配中央调剂基金。插一句，现在实际养老金征缴收入大概只是理论养老金征缴收入的七成，因为据学者测算，实际人均缴费基数差不多是社平工资的70%。

按2016年企业基本养老基金征缴收入22345亿元来算，3%就是670.35亿元，而当年7个养老保险收不抵支的省份当期窟窿，粗略算下来有773亿元。这是计入财政补助的结果，不计入财政补助的话，全国窟窿就是几千亿元了，而且按趋势窟窿会越来越大。

再说说什么是全国统筹，以及为什么要全国统筹。（也可参考3月6日报道：《养老金全国统筹越早实现，改革阻力就越小》）

全国统筹就是由中央统一负责养老保险基金的收入、计发、管理等。也就是说养老金只从地方那里过一下，收多少养老金、收了后拿出多少来投资、给老人发多少等等全由中央确定和负责。地方经办机构只负责记录追踪、待遇核算、转移接续、基金征缴等工作。这也是很多国家的做法。

当初企业职工养老金改革是从地方试点开始，再向全国推开，一开始没有要求全国统筹，只要求市、县统筹，再过渡到省级统筹。

1991年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》里就提出，尚未实行基本养老保险基金省级统筹的地区，要积极创造条件，由目前的市、县统筹逐步过渡到省级统筹。

但实际上，27年过去了，除了北京、上海、天津、陕西、福建等少数地区外，其他地区还是县、地级统收统支，省级调剂。

后果是什么？企业养老金扩展的这些年，我国劳动力自由流动，年轻人（在统计公报里叫劳动年龄人口）外出工作的多。

举个例子，在A地的年轻人去了B地打工，在B地交养老金，赚够钱了回到A地。但他发现，自己在很多地方辗转打工，在B地打工时间根本不到15年，回家后能带走的养老金也就个人交的那一小部分，占比例更大的单位交的那部分就留在了B地。这样B地收了年轻人的大部分养老金，还不用给他发养老金，逐年积累，养老金资金池越来越大。很多人甚至就此退保，因为个人交多少，回家能带走的也就这么多，还不如不交。若对这个感兴趣，可查一下2006年农民工“退保潮”。虽然2009年出了转移接续的政策，但单位给个人交的养老金也只能转12%。

这样，因为年轻人越来越少，A地养老保险基金征缴收入涨得慢，而每年发的养老金又按10%以上的增速涨，特别像老工业基地退休者多，最终基金入不敷出，而B地基金越来越多。劳动年龄人口流动，加上制度执行缺陷，两地之间的养老金规模差距是绝对的。而且，为了提高征缴收入，有钱发养老金，A地定的缴费基数、费率等还比B地更高，企业负担就更重。

A地基金入不敷出怎么办？必须靠财政转移支付了，跟上级财政要钱，财政补贴因此越来越大。有个数据，1998年财政补贴仅为24亿元，占GDP仅为0.03%，而2016年则高达6511亿元，占GDP约为0.9%。像美国联邦社保基金很少有财政补贴，收入基本上来自雇主、雇员和自雇者的缴费。（社保财政支出占比是另一个话题了，从现在的13%要提到20%，并不意味着都要补给基本养老金。）

还有一个现象，养老基金投资运营已经一年多了，为什么4万亿职工养老金里面，委托投资的资金到现在也就四千来亿？因为统筹层次低，资金分散在上千个实际统筹县市那里，很多县市根本就不想委托投资，而且这个钱从县、到市、再到省，归集成本高。

要是全国统筹了，中央直接对个人，地方那些小心思都没用。你在不同的地方交养老金，钱随人走。广大股民期望的，拿出30%的企业养老金投资股市，也有可能了。