蜂鸟音乐的指控有其依据，但可能争议较大，从现有公开信息来看不构成合理指控的可能性更大一些。首先，根据邓紫棋的公开声明，其所能够重新翻录录音制品依据的是我国《著作权法》第42条第2款的法定许可，即“录音

向音乐作品的原始著作权人支付报酬或版税分成，是著作权转让或授权合同中应当约定的属于受让方的基本合同义务之一。若本次争议双方签署的协议中包含这一条款，则蜂鸟音乐在长期未履行该义务且无合理解释和合法依据的

蜂鸟音乐早在2014年就将“邓紫棋”“G.E.M.”等注册为商标，解约后仍持续申请“邓紫棋”“G.E.M.”相关的新商标。截至目前，多个相关商标因蜂鸟音乐连续三年未使用被撤销，但仍有少数商标处于有效状

在演唱会中演唱歌曲的行为，属于我国《著作权法》中所规定表演权的范畴。因此，判断邓紫棋后续在演唱会中演唱相关歌曲是否侵权主要看相关歌曲的表演权归属于谁。根据蜂鸟音乐之前的版权声明，公司声称对邓紫棋201

在创作过程中，创作者应保留原始文件和时间记录，创作过程中的Demo作为作品雏形，建议保留原始文件和时间记录并进行登记。这可以作为证明作品创作时间和归属的重要证据。作品发生重大修改时，应当登记新版本以确