北京某大三甲心内专家：年使用量增速加快，支架综合成本有待明确丨耗材集采落地调研②

编者按：为发挥药品、医用耗材集中带量采购在深化医药服务供给侧改革中的引领作用，推动医疗服务市场价格更为合理，2020年至今，国家层面已完成多类高值耗材的集中带量采购，且已陆续落地全国供患者使用，但是与此同时，降价后的产品质量、供应和临床使用以及集采相关企业动态等问题始终受社会各界密切关注。

基于此，21世纪新健康研究院推出“高值医用耗材集采落地系列调研”，旨在从企业发展动态、产品生产配送、临床使用和监管等角度，助力集采的推进与落地，为广大群众的健康谋“福祉”。

第二篇我们继续关注心脏支架集采落地后的临床使用和质量情况，并对心内科临床专家进行专访。

21世纪经济报道记者 武瑛港 北京报道 心脏支架全国集采落地三年有余，降价后的支架质量、价格等问题始终备受社会关切。

近期国家医保局发布的数据显示，集中带量采购前，心脏支架平均价格高达1.3万元，进口支架价格接近2万元左右， 2020年11月，国家组织高值医用耗材集中带量采购“首单”即纳入心脏支架，中选产品价格降至700-800元左右，目前已有累计370万余患者植入了中选心脏支架。

但部分患者可能会提出疑问，便宜有好货吗？降价幅度这么大，医生积极性会不会受影响？中选厂家的供应积极性会不会降低进而影响临床使用？基于此，21世纪经济报道记者专访了北京某三甲医院心内科专家，对上述问题展开调研。

《21世纪》：心脏支架集采落地已三年有余，您如何看待心脏支架集采？

答：心脏支架集采的大方向非常对，通过这三年实践可以看出，集采极大降低了医疗费用，对行业规范起到了积极推动作用，而且从现在数据以及医生和患者反映，心脏支架植入术的质量我觉得都挺好。而且支架的降价幅度非常明显，医生治疗时对费用的担心就少了很多，当然对患者也一样，负担明显减轻，显而易见。

《21世纪》：在您看来，集采之后心脏支架的质量有变化吗？是否有质量降低？

答：从当下的使用来看，无论是柔顺性还是支撑力等指标，我觉得都没什么变化，还是之前常用的支架和品牌，可能有个别之前使用的厂家没有进入集采，那就少用一个品牌，对临床不会有太大影响。

但我们在评价医疗产品的质量时，不论药品还是医疗器械，不仅要看即刻，还要看长期效果，这就需要持续统计和观察，从目前情况来看，我觉得支架质量变化并不大，能够保证临床正常使用。

《21世纪》：心脏支架植入术的效果似乎不止和支架质量有关，您认为都包含哪些重要因素？

答：心脏支架植入的效果会受到相当多因素影响，哪怕是同样的支架、同样的病症，植入后也可能有不同的效果，这和病人的先天、后天等危险因素，以及具体病变情况都相关。

《21世纪》：心脏支架几经迭代，这次集采的支架多属于哪一代，集采支架是使用老产品替代新产品吗？

答：老产品的各种技术指标都和新产品有明显差距，如果不够光滑、不够薄，支撑力或顺应性不足，这都是会影响临床使用的，但任何一个支架企业主推的都是不断更新迭代后的产品，几乎没有企业会把原来的老旧产品主推进市场，只是不同支架在工艺上可能有所区别。

对于被集采的支架属于第几代，实际上把支架用代次来区分是不太科学的，因为所有支架都处于持续的研发和改进过程中，代次只是人为的概括、区分和表达。

《21世纪》：面对降到700-800元左右的心脏支架，一开始是否会有患者觉得太便宜而不敢用？这时候一般会怎么办？

答：明显的价格降幅对患者心理产生了一定影响，患者的认识若存在偏差，我们可以通过数据等进行解释，我特别关注每年心脏支架植入导致的死亡率、并发症发生率等数据，现在看来这三年并没有太大的问题，但是患者一定程度上仍然有不相信的成分，这证明对患者的解释还不够充足。

《21世纪》：您如何看待当前中选心脏支架的价格？

答：这是个非常值得讨论的问题，现在我们应该更多关注宏观层面。客观来讲，无论对医保资金、患者或医生等，支架集采都很好，集采的以量换价也符合市场规律，但问题是如何找到合理的度。

就比如价格问题，我不是说现在的价格一定过低，但是最起码这个价格可能仍然存在问题，退一步讲，现在是价格降到700-800元，如果降得更低一些，企业可能依然可以生产和销售，但是对企业的长期可持续生产、对长期的创新研发以及临床使用的方便和充足，会不会产生影响呢？

所以我们要明确当前的价格是否低于企业成本价，要知道任何一家企业为了一定的市场战略，都可能在一段时间内以低于成本的价格来占领市场。

需要强调一下，我所说的企业成本是综合成本，而非单一的生产成本，因为药品和医疗器械企业的成本涉及前期研发费用投入、人力资源等各种非直观的成本，算出成本之后，还要给企业留有一定利润空间，没有足够的利润，企业就很难继续发展和投入研发。

所以我们要明确支架的成本价，但目前不论是监管部门、企业或医生，好像都还不能说清楚支架的综合成本到底是多少。

哪怕是集采落地三年有余，企业也持续在此价格下生产供货，但也未必能证明这一价格水平是合理的，我们一定要从长远来看，如果支架是这些企业的唯一产品，那么企业的生存就会比较艰难，但是大部分企业除了支架以外还有其他产品，可以“堤外损失堤内补”，短期内能生存下去。

但是长远来看是否可持续呢？很多支架生产企业都属于国内医疗器械细分领域的研发基地，他们的生存发展如果受到阻碍，那么未来我们可能会更加依赖国外的产品，这对行业创新发展可能是一种打击。

集采的大方向非常好，但我们既要有效降低医疗费用和患者负担、规范行业、挤干价格中的水分，同时也需要考虑真正合理的成本和利润空间，因为这涉及企业和行业的长期创新发展。

所以希望国家医保局等应该探究清楚这些问题，也希望企业能够真正客观、科学且全面地核算成本，我们一定要考虑到整个配送、可持续生产、长期创新以及学术交流培训等因素，这些是否都要算作成本，这是非常值得讨论的问题。

《21世纪》：心脏支架植入术是否需要厂家提供相关配套服务，这些配套服务的质量有变化吗，是否影响植入手术？

答：配套服务的范围比较大，实际上不只是医疗器械厂家，药品企业也可能要考虑这一问题——要给企业留出合理的利润空间，进而支持医生规范的学术交流和会议，在考虑支架的综合成本和合适的市场价格时，这也是应该考虑进去的因素。

当企业利润空间不足时，就需要医生自己承担费用去开会，但很少有医生具备足够的资金去承担所有费用，那就会影响学术交流。尤其是从事心血管介入治疗的医生，虽然国家药监局批准这些医疗器械上市，但并不意味着医生就能立马将手术做好，因为很多介入器械的使用都需要通过不断观摩学习和经验积累交流，才能真正把手术做好，并非说器械刚拿到手里就能顺利操作。

此前这类学习和交流大多都是由支架和瓣膜等企业组织并承担费用，不建议让医生个人或者医院来承担学术交流的所有成本，其实医院和医生也可以拿出费用，但这种方式可能会极大限制学术交流的范围，尤其是对于新上市医疗器械或药品，最终对临床诊疗质量可能也是不利的。

《21世纪》：集采后每年实施的心脏支架植入术和之前相比是增加还是减少？数量变化与采集有关系吗？

答：这三年支架使用量平均每年大概增长15%~20%，这样的增长率一定程度上可以说明支架集采没有影响临床使用，虽然2020年有一定负增长，但是不能归因于集采，可能主要还是疫情导致医疗机构住院病人和手术数量减少。实际上哪怕没有集采，每年支架使用量也会增长，只是现在看来这一增长有加快的趋势。

《21世纪》：会有多少医生患者选择使用集采中选支架，是否是主流选择？ 厂家的供应效率如何？

答：大部分都是用的集采支架，以前价格较高，企业配送一般就比较及时，各种型号齐全，但目前在配送效率方面有一些小问题。

但要知道各个医院使用支架都采用“计数制”，即企业先给到产品，医院使用了再给企业结账，以前价格高的时候，企业就会在医院多放一些支架，多放的话，企业的周转率可能会有所下降，利润有损耗，但是之前价格高、利润高，这些损耗可以承担，现在价格下降之后利润很低，企业就没办法在医院备那么多支架了，那么不同直径和长度的各种型号支架，可能就不一定很齐全，这是现在的普遍现象。

《21世纪》：这个问题会影响临床使用吗？

答：一般来讲，我们给患者做完造影肯定会衡量需要什么样的支架，比如血管较大，那就要用大支架，没有的话就没法做，那就先停下来，等产品到了，下次再做。有些其他情况也能克服，比如病变的血管较长，但目前没有长支架，那就放两个短的支架，但这可能不是最佳方案。部分规格产品缺少的时候，大部分企业也能送，但是完成及时配送的可能性就比较低，因为人手有些匮乏。

《21世纪》：您认为医生开展心脏支架植入术的积极性受影响了吗？有人认为“支架降价导致医生挣不到钱了，所以积极性降低”，您如何看待这种观点？

答：我没有看到医生积极性受影响的情况，大家要相信中国医务人员救死扶伤的责任心和使命感，中国医务人员在这方面是没问题的，不可能因为降价了就不积极做支架植入术，更何况客观数据显示支架使用量还在增长。