还是有影响的。最直接的就是，以后央行的社融统计数据中将增加一项，即地方政府专项债。

对于9月数据的影响是提高了社融规模数据。在新的统计口径下，当月新增社会融资2.21万亿，但剔除地方政府专项债后的新增社融为1.47万亿，低于预期。对比两个数据就可以看出有多大影响。

不过未来随着地方债发行规模减少，对单月数据的影响也会减少。

有人说央行是为了让9月社融数据不至于太难看而增加此项，这种说法只是看起来正确。我认为此项确实有必要添加，将地方政府专项债纳入社融统计，有利于完善社融统计口径，更为全面和准确地反映整个社会融资对实体经济的支持作用。

并且这也不是第一次完善社融数据，今年7月份就调整过一次，将“存款类金融机构资产支持证券”和“贷款核销”纳入社会融资规模统计，在“其他融资”项下反映。

以下摘录两位分析人士的精彩点评。

联讯证券首席经济学家 李奇霖：

9月的社融2.21万亿，在总量上让人感到惊艳，以此计算，社融存量增速在9月加速回升至10.6%。宽信用看似取得了较好的效果。

但如果进一步看，能发现主要原因是央行将地方政府发行的7389亿专项债计入了社融口径。如果扣除该项，则2.21万亿的社融只剩下1.47万亿，低于wind统计的市场预期值。

据央行表述，之所以将专项债纳入社融口径，是因为商业银行持有专项债会挤占银行的配债额度与信贷资源，从而对实体产生挤出效应。

社融作为一种体现金融体系对实体支持力度的总量数据，应该将这种挤出效应考虑进去。

换言之，原本银行可以将这7389亿的资金用于支持实体，但现在拿去配置了地方专项债，由地方政府去做基建或其他项目来代替非金融企业部门来支持实体经济。

从理论上讲，这种算法既有到道理，也有可行性，而且从商业银行的债券持仓数据来看，似乎好像也确实支持这一点。根据中债和上清的托管数据，如果不考虑公司债，以短融+中票+企业债作为信用债的统计口径，那么9月份商业银行尤其是承接了较多专项债但又没过多季末考核压力的全国性银行确实在大幅减持信用债。

但是，在实际中，资金从银行给了地方政府后，究竟是否进入了实体，是否起到了提振经济的作用，这一点其实是很难去衡量的。

我们统计了今年地方政府新发的专项债类别（截止9月末），发现在1.24万亿的总规模中，有5500多亿是用于支付增加土地储备的所需费用，对基建投资与实体经济并没有形成直接的提振。

因此，这次社融的高增可能只是数据上的高增，宽信用的效果可能仍然没有明显的改善。从社融的具体分项，我们也能得到相同的结论。9月的社融结构与总量特征和此前若干月基本无差别，都呈现出非标收缩、信贷高增的特点。

中信证券首席固收分析师 明明：

当初推出社融其实是为了解决货币统计存在的缺陷。

过去M2一直是货币政策的主要目标，但实践当中出现了很多问题，表现为货币政策对M2的耦合关系越来越弱。这有两方面的原因：一是货币需求的不稳定性，导致货币政策的效果被削弱，二是金融创新，导致货币基金、理财、短期票据等资产替代了传统的存款货币。

在这个背景下，需要开发一套新的货币调控目标。社融就被提出来了，社融主要是从银行的资产端进行分析的方法，如果我们认为资产和负债是对应的，那么社融就可以成为替代货币供给的货币政策目标。

那么这里就存在一个问题，什么资产能被纳入社融呢？贷款和企业债券明显是在范围之内的，但政府债券算不算呢？这一点一直有很多疑惑。之所以之前一直没有包括这部分主要是两个原因：一是银行购买政府债券的资金并没有直接进入实体经济，二是存在货币政策和财政政策的边界问题。

根据中央银行法，央行是不能对政府融资的，所以财政的融资多少不应该作为货币政策的目标，而是应该归为财政政策。这些历史供大家参考。

其实对于很多变化我们是有预见的，大概一个月前我们发过一篇报告《如何不靠地产拉动基建？》解释了很多问题，简单来说，未来财政和货币的边界可能变得越来越迷糊了，这会对国内的经济周期和资产价格带来深远的影响。