社论丨创新的主攻方向应该是技术积累而不是商业模式
据报道，独角兽小米即将在香港上市，最后确认发行价在 17 港元到 22 港元之间，发行 21.8 亿股，募集资金额约 371 亿港元至 480 亿港元，据此判断公司估值在539亿美元到698亿美元之间。小米上市前，关于其过高估值的争论不休，鉴于其过高估值带来的风险，原本发行内地第一只CDR的计划已暂时搁浅。
有关小米估值的分歧在于，小米到底是一家硬件公司还是互联网公司。
一般而言，硬件公司市场给出的估值（市盈率）都比较低，比如苹果(17倍)和三星(11倍)；而互联网公司给出的估值都比较高，比如腾讯（32倍）,亚马逊甚至高达213倍。根据小米公布的数据显示，2017 年全年经调整净利润为39.5亿元人民币，按今年预期盈利计算，小米招股价相当于市盈率为39.6倍至51.3倍。
之所以给出这么高的估值，雷军在路演时给出的解释是，苹果是硬件，微软是软件，谷歌是互联网，亚马逊是电商，而小米是全球罕见的全能型公司，同时能做电商、硬件、互联网，因此要给“腾讯乘苹果的估值”。
中国第一个全能型公司是乐视，但最终被其庞大的生态以及硬件上的补贴所拖累。所谓全能型公司等同于在单个领域并不具有优势，尤其是缺乏核心技术优势，没有护城河。因此，雷军进一步解释，他创造的是“性价比模式”，即不追求最好但性价比能满足大众需求的产品。
从其招股书可以看出来，小米手机营收占比高达67.53% ，而互联网业务占比仅为 9.43%。其中，中低端廉价手机占销售额的60%多。也就是说，小米主要依靠廉价手机，现在则扩展到其他廉价电子消费品。那么，我们可以大致确认，小米的优势不在科技，而在商业零售。
雷军此前也曾公开表示，小米要做科技界的“无印良品”，即以自己独特的设计风格销售性价比比较高（中低端）的商品。类似的企业还有宜家、优衣库等仓储式销售。这种模式主要优势在于供应链管理、独具风格的产品设计以及靠销售规模赚取更多利润。但是，这种模式与科技创新无关，更没有能力创造“腾讯乘以苹果”的估值，这是一种传统制造业与零售模式的结合。
事实上，过多十几年来中国所谓的“互联网创新”，大都是在“商业模式”上的一种模仿，与科技创新无关，比如中国比较火热的电商、外卖、网约车等。但是，中国大部分舆论都被这些强势企业所主导，称之为“新发明”，或者高科技企业，等等。
在中国制造业仍然处于转型升级前夜的背景下，中国互联网企业崛起事实上对制造业的转型升级构成了制约。
以小米为例，其性价比产品（低端）对代工企业构成了压制，因为比拼成本的同时并不注重技术上的创新。以新零售为例，电商企业从线上走到线下，抢占更多的销售平台和数据，从而对上游供应商实现控制，就会产生类似中国为美国零售企业代工的效应：中国企业只能追求低成本代工，而无法积聚更多利润投入到技术研发与品牌塑造，从而抑制制造业转型升级。
中国互联网企业大都从事附加值很低的服务业，以送外卖为例，在发展中国家提供这种服务其实是非常奢侈的行为。另一方面，制造业不断出现招工荒。所谓四大发明之一的共享单车，更是在破坏公共空间的同时，浪费了巨大的资源。
不管是电商，还是小米这样以制造为基础的企业，其本质上是作为强势平台，通过价格优势吸引消费者同时，也完成了对上游制造商的“剥削”。这才是中国互联网企业的属性。这与高科技无关，而是风险资本追逐短期利益下的“商业模式”，而这种模式对制造业构成了“威胁”。
在过去十几年里，中国的新经济领域出现了两种异化现象，一种异化是风险资本主导的创业均以“财富快速变现”为目的，并非像硅谷那样投入科技创新；另一种异化是整个舆论被这些大企业主导，并被塑造成“高科技”、“新发明”，从而构成整个社会错觉，误导了资源流向甚至政府政策。当中美贸易摩擦爆发后人们才发现，中国真正的核心技术大都受制于人。
我们认为，中国不需要独角兽这样的概念，中国现在急需培养的是以技术积累与创新为主的中小企业，注重短期收益的商业模式创新不应该过度夸大为创新方向。商业模式的创新与竞争在中国基本上都是以“价格”为核心，而价格战只会让中国制造永远处于低端水平。
【相关文章】
小米在港启动招股！雷军携六大高管出席，卖力吆喝（附发布会要点）
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
分享成功